Форум Privat Aero

Интересный анализ, но все не совсем так уж однозначно:

"Тут еще надо иметь в виду, что в ЗРК "Бук" используется полуактивная радиолокационная система наведения; практически это означает, что для попадания нужно непрерывное (или импульсно-периодическое) облучение ("подсветка") цели наземным радиолокатором вплоть до момента встречи ракеты с самолетом (при наклонной дальности в 15-20 км этого момента надо ждать порядка 20 секунд). Таким образом, даже в случае столь невероятного события, как несанкционированный сход ракеты с направляющей, боевому расчету достаточно просто выключить локатор, и перехват будет сорван. "

Подсветка цели могла быть откуда угодно, а если учесть что сейчас все радары вокруг смотрят в сторону юго-востока Украины, чтобы что-нибудь интересное не пропустить - можно смело исходить из того, что она была, и была независимо от ЗРК, пустившего ракету.

"Четвертый вариант нельзя придумать даже умозрительно " Можно, это вариант чистого теракта, который я, впрочем, тоже отвергаю, как крайне маловероятный.

"В любом случае, непреложным условием успеха провокации должно стать падение обломков самолета и "черных ящиков" на надежно (!) контролируемой провокатором территории. Т.е. если бы это делала украинская сторона, то сбивать надо было пассажирский самолет летящий с востока на запад, вглубь Украины, но уж никак не наоборот!"
Неубедительно, потому что сепаратисты вряд-ли ждут налета с востока, так что борт с запада - это самое то, все остальное второстепенно.

"следовало оповестить ICAO о том, что полеты гражданской авиации над территорией востока Украины должны быть прекращены."

Да, с началом АТО Украина должна была это сделать, чтобы не подвергать пассажиров опастности. Но аэронавигационные взносы за проводку бортов оказались важнее, чем жизни пассажиров... Самый прикол в том, что нам, маленьким, небо НОТАМОМ прикрыли, а пассажирские пусть летают.

В остальном согласен, собственно, я о том же писал.


Уважаемый Бэтмен, если Вы смотрели "Расследование авиакатастроф", то заметили, насколько сложно установить доподлинно причину, даже когда место падения своевременно оцеплено и ни одна деталь не ускользнула. Если же, как в нашем случае, даже данные Флайтрадара принципиально отличаются от наблюдений РЛС МО РФ, то простор для интерпретаций открывается такой, что обсуждать "факты" можно вечно. Начинать тогда следует с того, а был ли Боинг.

_________________
Залог здоровья - не зарядка по утрам, а высота и скорость.

Фотофакт однако)))))Но на момент заявления(когда ещё обломки не догорели)были ли основания считать его сбитым?Если да,то приведите пожалуйста ФАКТЫ,а то может я что-то упустил.Насколько я знаю расследования катастроф занимают длительное время.Поэтому факты позволяющие судить сразу,должны быть неопровержимые.Наличие ружья(Бука)не значит что оно обязательно стреляло,а если даже и стреляло,не значит что обязательно попало.Видео транспортировки БУКа с бортовым номером принадлежащим украинским ПВО и ранее показанным в украинских новостях в колонне другой украинской техники,не доказательство наличия БУКа у ополченцев,а как бы совсем наоборот)))))Смонтированная 16 июля запись переговоров о сбитом 17го самолёте то же.

Это чем?Там тоже было отклонение от трассы именно 17 числа.Только не видно было попытки вернуться.То есть уже имелись основания сказать,что с некоторого момента полёт проходил нештатно.Если обнародуют записи переговоров,узнаем почему.Кстати говорили что связь с этим бортом пропала ещё раньше и отклонение маршрута наблюдалось на локаторе УВД Ростова.

Посмотрите вверх по ветке, там я выкладывал скриншот трека Флайтрадара, он на Флайтрадаре доступен и сейчас. Никаких отклонений и маневров там нет.

_________________
Залог здоровья - не зарядка по утрам, а высота и скорость.

А чем объяснить, что задолго до взлета фото этого Боинга появилось в сетях с подписью, мол, любуйтесь пока он еще цел.(СМИ)

PS. Поспешишь - людей насмешишь! Как говаривал герой В.Этуша "Тараписса нена-а-ады..... "

Будет комиссия под эгидой ИКАО - разберется

_________________
Я не буду бегать в табуне. И не под седлом, и без узды !

Вот, если посмотреть на ныне действующую маршрутную карту ИКАО, то можно определить, что к точке TAMAK (которая, кстати, находится на границе, а не как в карте МО РФ черт те где) можно подлететь по маршруту Донецк-ABOLA-GONED-TAMAK, как летело бы МО РФ судя по их карте, но из Амстердама гораздо удобнее TAGAN-GAMRA-TAMAK, как собственно по Флайтрадару и было не только в тот злополучный день, но и во все остальные что я смотрел. Так что МО РФ придется заново посчитать, было отклонение от маршрута, или нет. Да уже по форме маневров МО РФ ясно, что их версия трека это наверняка туфта. Я это к чему: зачем МО РФ искажать факты которые так легко проверить? И ведь МО РФ это же не дешевое СМИ с тупыми репортерами, а профильная организация, которая в вопросе разбирается. Должна разбираться. А может таки искажен флайтрадар? Видите Бэтмен, на таких "фактах" можно строить любые предположения. Какие еще подтасовки мы "съели", даже не заметив? Что коммиссия ИКАО разберется, каков был настоящий трек - это даже может быть, но какой "кондиционер" они нам в отчете опубликуют, может сильно зависеть от политической погоды на тот отдаленный момент.

_________________
Залог здоровья - не зарядка по утрам, а высота и скорость.

У Бука кодированный сигнал "подсветки", каждая машина управляет несколькими ракетами одновременно и ведёт наведение одновременно на несколько целей, при этом машины и комплексы не создают помех друг другу и устойчивы от посторонних помех.
Если бы было иначе - воздушные суда можно было бы абсолютно защитить.
Это должно быть очевидно даже для дилетанта. Хватит писать чушь.


Для дебилов - если бы делалась провокация - самолёт был бы сбит над "территорией ДНР", а обломки должны были бы упасть на территорию "хунты". Направление полёта "очередного бомбардировщика" выбирайте любое.


Украина это сделала. На малых высотах - когда Россия передала террористам ПЗРК. На средних - когда Россия предоставила террористам ЗРК Бук с боевыми расчётами и сбила пассажирский самолёт. Закрыла бы и раньше, если бы Россия не отрицала передачу этих вооружений. Собственно, как и пишет Солонин.

_________________
Юрий Клёмин

[quote="Игорь"коммиссия ИКАО разберется, каков был настоящий трек - это даже может быть, но какой "кондиционер" они нам в отчете опубликуют, может сильно зависеть от политической погоды на тот отдаленный момент.[/quote]




Что-бы комиссия сработала - нужно правильное представительство.Хотя и оно не гарантирует объективность: продается в мире абсолютно все и вся!

_________________
Я не буду бегать в табуне. И не под седлом, и без узды !

Давайте не будем спорить здесь о профессионализме в таких щекотливых вопросах. Скажем так, вот ссылка на открытый украинский источник:
http://tema.in.ua/article/8518.html
"Также следует учесть уже упомянутую особенность комплекса: ракета получает целеуказание лишь после «подсветки» цели радаром. Но дело в том, что «подстветить» может не только радар комплекса «Бук», но и любой другой, в радиусе действия которого находится пусковая установка. А таких станций обнаружения и целеуказания могло быть сколь угодно много. С учетом того, что в районе боевых действий до трагедии с «Боингом» были сбиты два самолета украинских войск, после этого системы ПВО наверняка активно работали как со стороны украинских войск, так и со стороны России. А ведь именно это обстоятельство, вероятнее всего, стало причиной гибели Ту-154 над Черным морем 13 лет назад. Наверняка, стреляла украинская ракета С-200, но ложную цель подсветили российские ракетчики. По крайней мере, к такому мнению склоняются многие эксперты."
Ваш тезис про то, что от некодированного сигнала можно борта абсолютно защитить - также не выдерживает никакой критики. Достаточно подсветить цель достаточно сильным фонариком, чтобы снайпер смог по ней прицельно выстрелить - кодированности фонарика при этом не требуется.


Украина это сделала. На малых высотах - когда Россия передала террористам ПЗРК. На средних - когда Россия предоставила террористам ЗРК Бук с боевыми расчётами и сбила пассажирский самолёт. Закрыла бы и раньше, если бы Россия не отрицала передачу этих вооружений. Собственно, как и пишет Солонин.[/quote]
По-моему, противник в войне не обязан ставить в известность, какие средства он собирается применять. Если уж начинаешь АТО - нужно исходить из самого худшего варианта, иначе на тебя ложится часть ответственности за коллатеральный ущерб.

_________________
Залог здоровья - не зарядка по утрам, а высота и скорость.

Согласно сайту FlightAware, нормальный маршрут рейса MH 17 Амстердам - Куала Лумпур в районе Черного моря был очень стабильным: он пересекал украинский берег Азовского моря около Бердянска, к юго-западу от Мариуполя, изо дня в день с точностью до десятка километров.

Примерно неделю назад этот маршрут начал серьёзно изменяться. Ответственные за полёт, вероятно, реагировали на интенсивные боевые действия в Донецком и Луганском регионах. 11 июля самолёт пролетел чуть южнее обычного. 12 июля отклонение траектории было очень значительным: оно проходило южнее Крыма, почти на 500 колометров в стороне от стандартной. В последующие 3 дня - 13, 14 и 15 июля, траектория малазийского Боинга проходила по одному и тому же маршруту: чуть севернее Крыма, но южнее нормальной на 200 километров, пролетая над Керчью. Затем, 16 июля, рейс возвратился к своему стандартному маршруту, над Бердянском. На следующий день, в роковой 17 июля, самолёт неожиданно забрался на 150 километров севернее своей обычной траектории, прямо через самый центр боевых действий.

Насколько это обстоятельство способствовало трагедии, пока неясно. Но последной полёт MH 17 пролетал явно в зоне явно бОльшего риска, чем его обычный маршрут.