Форум Privat Aero http://forum.privat.aero/ |
|
За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 http://forum.privat.aero/viewtopic.php?f=12&t=1701 |
Страница 2 из 5 |
Автор: | Суханов Александр [ 17 ноя 2017, 16:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
Toris писал(а): Видимо, а Штатах такой порядок (ниша->изделие) предпочтительнее и чем-то обусловлен... И в Штатах и в любом другом месте планеты, порядок "ниша-изделие" один - спокойно спишь дома в своей постельке, полиция за дверью не караулит, нанятый киллер на крыше соседнего дома не целится, суд. исполнители не описывают имущество А вся эта система начинает становиться явью, когда товар даже не включали в розетку. Проверить, крутится ли мотор. Пусть вся хорошая техника, живёт и продаётся сто лет. Авторы продлжают творить и радовать клиентов новыми модернизациями. Кто ж против? Айкон, Фуфайкон, Маркони, Гутенберг и сыновья. Главное, что бы люди не погибали от пользования товаром |
Автор: | S.Ryzhyy [ 17 ноя 2017, 16:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
Суханов Александр писал(а): Главное, что бы люди не погибали от пользования товаром Ножи не производить, ванны убрать, автомобили нах... Мож ещё что забыл? Ах да, сосульки. Что сними делать? Зиму отменить, выше первого этажа не строить. Без обид. |
Автор: | Суханов Александр [ 17 ноя 2017, 17:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
Да, я об этом не подумал ...хороший самолёт Айкон. Немного дорогой, но так оно ж не ванна, и даже не авто. Летает всё таки. И значит правильный. Никто ж не жалуется А катастрофы, это всегда бывает. Поначалу. Нож он же то же, если хлеб резать то польза на лицо, а если сильно размахивать де попадя так нож тут не при чём Что ж его за это испытаниям подвергать? Или отменять? ... хороший самолёт Айкон. Полезный. Надо только правильно научится им пользоваться. По правилам. Как ванной, велосипедом и СВЧ печкой |
Автор: | S.Ryzhyy [ 18 ноя 2017, 00:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
Суханов Александр писал(а): Да, я об этом не подумал ...хороший самолёт Айкон. Немного дорогой, но так оно ж не ванна, и даже не авто. Летает всё таки. И значит правильный. Никто ж не жалуется А катастрофы, это всегда бывает. Поначалу. Нож он же то же, если хлеб резать то польза на лицо, а если сильно размахивать де попадя так нож тут не при чём Что ж его за это испытаниям подвергать? Или отменять? ... хороший самолёт Айкон. Полезный. Надо только правильно научится им пользоваться. По правилам. Как ванной, велосипедом и СВЧ печкой Считайте, Ваш сарказм оценен. Какой самолёт Айкон, я не знаю, как и Вы тоже. Поэтому выводов не делаю и Вам не советую. То, что организованная торгашами абсолютно безмозглая рекламная компания, несомненный факт. РУС и бейсбольная бита имеют абсолютно разное назначение. И в этом нужно человека УБЕДИТЬ, продавая средство повышенной опасности. А вот хватит ли мозгов , прекрасно махающему битой, управлять самолётом, может довести эксперимент (тест), БЕЗРАЗЛИЧНЫЙ к количеству долларов за пазухой. Жизнь показывает, что зависимость обратно пропорциональная. У Природы свои критерии оценки кумиров зрительских симпатий. Л-410 может тоже, скажите, плохой самолёт? А тем не менее, позавчера в рашке, грохнулся с летальным исходом. |
Автор: | Суханов Александр [ 18 ноя 2017, 10:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
Вообще то своё .... повествование я начал строить вокруг фразы уважаемого А.Веггера А.ВЕГГЕР писал(а): Рано или поздно ICON должен был быть испытан на прочность и это испытание произошло на этой неделе. Ну и с учётом названия темы. И знание тонких конструктивных особенностей предмета обсуждения, в таком важном вопросе, вопрос второй. Т.е. к конструкторам Айкона, у меня лично, ничего конкретного нет В смысле жалоб, претензий. Оно ж уже летает. А фокус с крыльями, меня даже завораживает. И я если сумею накопить достаточно средств, первое что я куплю с этой темы, так именно механизм разворачивания крыльев в полётную конфигурацию. Без самих крыльев, естественно. В гостинке, две плазмы, дюймов по 50, из шифанера... С обоих сторон. Плюс сами двери шифанера то же в стороны, и там третья плаза но уже 50 диагональ и 35 вертикаль. Ну и по всем трём видео ролик о самом Айконе. В 3D. |
Автор: | Stanislav [ 18 ноя 2017, 19:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
Три года назад я начал выбирать самолет и столкнулся с ситуацией, когда дизайн салона самолета был больше похож на машину 60 годов прошлого столетия. Я не видел Icon, но судя по роликам, там присутствует качественный дизайн салона. Но, конечно настораживает тот факт, что они используют двигатель Rotax 912 iSport. Я налетал уже на этом двигателе почти 700 часов. Первые 200 часов мне казалось, что я никогда не решу все проблемы с этим двигателем. А их было три: 1. Из-за обеднения смеси высокая температура выхлопных газов в переходном режиме из ECO в обагащеный. 2. Нужно отбортировать несколько датчиков. 3. Нужно сделать дополнительный контакт на питание главного топливного насоса. Rotax не решает 1 и 3 проблему. Для решения второй они предложили использовать две металлические пружины. Сейчас у меня нет проблем с Rotax 912 iSport. Я считаю этот двигатель самым лучшим, который только можно было придумать. Но, для того, чтобы так думать, купил диагностический шнур, и достаточно много поработал над тем, чтобы не жаловаться на его болезни. Вывод: ICON не может учесть все нюансы в комплектующих, а поэтому не может быть самолетом без капризов. Что еще... Не знаю, как ведет себя этот самолет в креш тесте. Не знаю, как может этот самолет уменьшить силу удара при столкновении. |
Автор: | А.ВЕГГЕР [ 19 ноя 2017, 23:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
Toris писал(а): А.ВЕГГЕР писал(а): будут проблемы похожие на проблемы в случае с Корей Лидлом в аварии на Циррусе в Нью Йорке в 2006 г. Где можно почитать о проблемах?Я помню этот случай нашумевшее дело было. Восточная часть Манхеттена над рекой Иист (восток) разрешена для пролета пилотам АОН в режиме Визуального Пилотирования. Там существует так называемый Речной Корридор позволяющий пролететь на определенной высоте мимо домов над рекой не попадая в браво аэроспейс Нью Йорских аэропортов . Насколько я помню ребята просто заблудились и не смогли развернуться как надо вписались в жилой дом. Проблемы были потом вплоть до 2011 года когда судились все и вся: Город против FAA наследники против Сирруса Страховые компании против школы где обучали Кори и так далее лет пять никак угомониться не могли. Потом все вроде бы стихло. |
Автор: | А.ВЕГГЕР [ 19 ноя 2017, 23:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
Странно я думал что перевел всю статью а оказалось что только Третью часть. Наверное завозился . Но надо все таки закончить начатое дело итак . Мы продолжаем перевод статьи уважаемого Коллеги Пола Берторелли Вспоминаю как ICON отреагиовал на фурор изза контракта на продажу пару лет назад.Я не ожидаю что они уйдут в подполье. У компании на сегодня поставлено все на карту. Я удивлюсь если они вдруг открутят свои до нельзя закрученные гайки в Отношениях С Публикой (Перестанут ПиАриться) Сам самолет оборудован камерами и регистраторами и я не думаю что потребуеется много времени чтобы причина катастрофы будет определена. Первый случай со смертельным исходом А-пятого случился вот только в Мае. И к Августу Транспортники уже определили причину как ошибку пилота. Давайте дадим им некоторое время. я наблюдаю очень серъёзный негативизм в отношении к Айкону в авиаторских кругах. В основном это связано с тем что Айкон объявил себя "спасителем" и "демократизатором" авиации . Ну чтобы быть до конца откровенным Айкон весьма успешно предлагал все и совсем мало выполнял свои обещания по поставкам продукции . Вроде бы сейчас все налаживается хоть и медленно. Как я уже говорил ранее я не разделяю негативизма потому как мне нравится концепция привлечения новых сил в авиацию нетрадиционными методами. Особенно тех из высокооплачиваемых мото-спортсменов и игроков экстремалов. Я не скептик чтобы ужимать бизнес концепции. Но я прекрасно отдаю себе отчет в том что человеческий фактор усложняет дело. Реально ли тренировать пилотов с нуля. Прививать им понимание доктрины опасности низколетящих полетов и давать тут же им разбиваться? Является эта авария с Холадейем индикатором такого несоответствия или это все таки печальная случайность? Никто не знает. Самый ближайший пример будет у Сиерея недавнего SLSA амфибии а до этого известного КИТ-осамолета. Я не думаю что у А-пятого будут какие либо существенные различия в эксплуатационных авариях потому как они очень похожи из одного класса самолеты. Хотя у А-пятого есть еще и сопротивление сваливаемости заложенное в разработке. |
Автор: | Toris [ 20 ноя 2017, 09:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
А.ВЕГГЕР писал(а): Я помню этот случай нашумевшее дело было.[/url] Восточная часть Манхеттена над рекой Иист (восток) разрешена для пролета пилотам АОН в режиме Визуального Пилотирования. Там существует так называемый Речной Корридор позволяющий пролететь на определенной высоте мимо домов над рекой не попадая в браво аэроспейс Нью Йорских аэропортов . Насколько я помню ребята просто заблудились и не смогли развернуться как надо вписались в жилой дом. Проблемы были потом вплоть до 2011 года когда судились все и вся: Город против FAA наследники против Сирруса Страховые компании против школы где обучали Кори и так далее лет пять никак угомониться не могли. Потом все вроде бы стихло. Жесть... Дякую!А.ВЕГГЕР писал(а): Я не скептик чтобы ужимать бизнес концепции. Но я прекрасно отдаю себе отчет в том что человеческий фактор усложняет дело. Реально ли тренировать пилотов с нуля. Прививать им понимание доктрины опасности низколетящих полетов и давать тут же им разбиваться? Является эта авария с Холадейем индикатором такого несоответствия или это все таки печальная случайность? Никто не знает. Почитал Ваш крайний перевод, подумал, прикинул перспективы... В принципе, уровень современных технологий позволяет собирать леталки под любые нужды, не заморачиваясь особо техническими и технологическими моментами.Самый ближайший пример будет у Сиерея недавнего SLSA амфибии а до этого известного КИТ-осамолета. Я не думаю что у А-пятого будут какие либо существенные различия в эксплуатационных авариях потому как они очень похожи из одного класса самолеты. Хотя у А-пятого есть еще и сопротивление сваливаемости заложенное в разработке. В сравнении с началом XX века, когда только начали исследовать профиля и материалы, придумывать новые двигатели etc., сейчас вполне возможно реализовать "зашибись" в автоматическом режиме, от блокировки запуска двигателя при соответствующей информации бортовой метеостанции до сервоприводного помощника. Более того, не понимаю, почему до сих пор не разработана некая универсальная платформа, к которой пристёгиваются крылья, оперение, двигатель, шасси, пассажирские места? Понятно, что такая платформа попадает сразу в несколько категорий, но зато какая гибкость! На мой взгляд, "иконщики" вышли как раз именно на эту тропу - на тропу реализации потребностей без диктата технологических возможностей и законодательных ограничений. Так, глядишь, подключат профессиональных виртуальных пилотов (в диспетчерских) для удалённой помощи в критических ситуациях начинающим пилотам внутри аппарата... В общем, "золотая молодёжь" делает прорыв. Не понимаю, почему "деды" сопротивляются, ведь ради этого всё и завертелось 100 лет назад? Летать, как птица, естественно и легко. |
Автор: | S.Ryzhyy [ 20 ноя 2017, 12:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: За 5 месяцев 2 катастрофы Icon5 |
Toris писал(а): Не понимаю, почему "деды" сопротивляются, ведь ради этого всё и завертелось 100 лет назад? Летать, как птица, естественно и легко. Stanislav писал(а): Не знаю, как может этот самолет уменьшить силу удара при столкновении. Заинтересовал этот вопрос (чисто теоретически) - создание безопасного самолёта при столкновении с землёй. С рядом допущений и ограничений, можно «прикинуть». Наибольшую перегрузку человек выдерживает в направлении грудь-спина. Примем её равной 50G. Голова при этом будет отрываться от туловища с силой 250кг. Возьмём четыре скорости «лобового» столкновения с землёй: 1.36км/час; 2. 72км/час; 3. 108км/час; 4. 144км/час; Рассчитаем МИНИМАЛЬНЫЙ путь, который проходит тело до нулевой скорости при перегрузке 50G, т.е. 500м/с^2. Вычислим по формуле S=V^2/2a=V^2/100: 1.0,1м; 2. 0,4м 3. 0,9м 4. 1,6м Другими словами, носовая часть самолёта должна деформироваться на полученную величину, поглотив при этом кинетическую энергию самолёта. Приняв массу самолёта 500кг, по формуле A=maS, получим работу деформируемой части равной: 1. 25КДж; 2. 100КДж; 3. 225КДж; 4. 400КДж. Самая высокое удельное поглощение энергии при деформации до разрушения (сталь, дюраль, пластики, титан) у стеклопластика. Игорь (ikono) приводил величину для стеклопластика 4550Дж/кг. Это максимальная величина, которую я где либо встречал, т.к. взята для напряжений разрушения 90кг/мм^2. Рассчитаем, какая должна быть масса деформируемой, практически ДО РАЗРУШЕНИЯ стеклопластиковой носовой части самолёта, при столкновении с землёй (m=A/4550): 1.5,5 кг; 2. 22кг 3. 49,5кг 4. 88кг Интерпретировать приведенные расчёты нужно следующим образом. При столкновении с землёй на скорости 72км/час, смятие носовой части самолёта должно обеспечить «свободный пробег» человеческого тела относительно земной поверхности минимум в 40 см в направлении грудь-спина. Перегрузка при этом составит 50G. Что бы это обеспечить самолёту массой 500кг, деформированная до разрушения ЧАСТЬ стеклопластиковой носовой конструкции должна иметь массу 22кг. А теперь судите сами, возможно ли сконструировать «безопасный» самолёт, хотя бы для скорости столкновения в 72км/час. Расчёты приведены для самой идеальной конструкции при максимально возможных условиях выживания. Случаи выживания при 200G и более – счастливейшая случайность. Поэтому парашют (СПС для СЛА) или катапультируемое кресло – пока единственный выход из отдельных аварийных ситуаций. МЛМ: Думать нужно в направлении обеспечения безаварийности ПОЛЁТА, а не надеяться на выживание в «безаварийном» самолёте. |
Страница 2 из 5 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |