Yakovlyev писал(а):
qxev писал(а):
по вашему мнению - посадка Ховервинга БОЛЕЕ опасна?
ДА или НЕТ?
ДА. Могу утверждать, что посадка ЛА с шасси на воздушной подушке более опасна ввиду плохой управляемости и невозможности быстро остановить его. Особенно при боковом ветре.
вы утверждаете, что вот ЭТО - опасная посадка?!!!
http://www.youtube.com/watch?v=kwC8MP6u ... re=relatedвы видите там - какой-то "пробег"?!!!!
машина вышла на берег и просто ОПУСТИЛАСЬ на баллоны...
или вы считаете, что моноплан массой 1400кг который совершает посадку со скоростью 90км\ч на ТРИ точки
БЕЗОПАСНЕЕ
машины той же массы, имеющей посадочную скорость 70км\ч, и опорную площадку 5 м кв?
мы ведем речь НЕ только о ШАССИ... но и о гораздо меньшей посадочной скорости РЭКС..
(как и Ховервинг)
машина, у которых посадочная на 20% ниже обычного самолета просто НЕ может быть более опасной, чем этот самолет - при ЛЮБОМ типе шасси....
это уж полный абсурд
длина пробега определяется СКОРОСТЬЮ и МАССОЙ...
при равной массе, чем ниже скорость - тем меньше пробег...
это определяется законами физики, а не моим произволом
Добавлено спустя 12 минут 29 секунд:Yakovlyev писал(а):
qxev писал(а):
кроме того, на посадке возможно применение метода торможения баллонами (с использованием соответствующих накладных протекторов.. о чем упоминалось выше)
Представляю как это будет выглядеть на пересеченной местности. Я так понимаю, для этого необходимо уменьшить нагнетание воздуха под днище, что бы расположенные там баллоны начали касаться кочек пересеченной местности, вызывая всяческие разворачивающие и опрокидывающие моменты.
.
да вот ТАК и будет - выглядеть (при отключении поддува ШВП)
http://smotri.com/video/view/?id=v81041355cbhttp://www.youtube.com/watch?v=cRMLdtWX ... re=relatedNäköharha
не вижу эпохальных проблем с движением по камням и кочкам...
Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:Yakovlyev писал(а):
qxev писал(а):
по вашему мнению - посадка Ховервинга БОЛЕЕ опасна?
ДА или НЕТ?
ДА. Могу утверждать, что посадка ЛА с шасси на воздушной подушке более опасна ввиду плохой управляемости и невозможности быстро остановить его. Особенно при боковом ветре.
поясните точнее.. вот ЭТО все - написано дураками?
Цитата:
В 1970 году Bell Aerospace Company выступила с докладом на NASA об использовании воздушного системы посадки (ACL) в системе шаттла. Это были важные части судна на воздушной подушке - юбки, воздуходувки и т.д. - упакованы, чтобы уместиться в нижней части челнока и Booster. В то время, Трансфер Booster должен был быть пилотируемый обратного хода, возвращаясь к взлетно-посадочной полосы посадки.
шасси ВП, по определению Американский Совет Научных Сообществ, обладают рядом преимуществ по сравнению с обычными шасси
1) малый вес
2) распределенная, а не точечная нагрузка
3) возможности посадки на грубую поверхность
4) упрощение посадки в бокового ветра
5) большая мобильность на земле
6) лучшая возможность посадки на большой скорости
http://up-ship.com/blog/?m=200903&paged=3
Вход
Регистрация
FAQ
?!
C.A.
