Форум Privat Aero

Сообщество людей, увлеченных авиацией
planes
Текущее время: 16 ноя 2018, 22:18

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 175 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 08:50 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: 04 мар 2014, 10:06
Сообщения: 463
Откуда: г.Киев
Сергей, уже работаем с такими метизами. В тягах управления, алюм. наконечники ставим именно на нерж. вытяжных, только ф 3.2...ф 3,8. Под высохший грунт. Четыре штуки на наконечник :shock: А раньше, применялась классическая система с двумя сквозными нерж. трубочками ф6 мм. И с такой же системой формирования головок, развальцовка. Так что мы стараемся не отставать от НТП. Но в случае с тягой, заклёпка работает чисто на срез, поэтому мы не рискуем. Каждая из них выдерживает от 80 до 140 кГ.
Может и на лонжероне стаба мы подтянем эту технологию. Уже думаем. :good: Я вчера наштамповал 12 пистонов из ф8 нерж трубки. С одной стороны, как заготовки. На одну развальцовку, уходило от 5 до 7 минут. :pardon: Нормально. Сегодня попробую установить полностью один узел навески РВ и прикину нагрузку на мозг :)


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 08:59 
Не в сети
Знаток

Зарегистрирован: 26 апр 2011, 00:08
Сообщения: 1530
Откуда: Odessa, Ukraine
А.ВЕГГЕР писал(а):
Дядям Серёжам еще один вопрос на засыпку (я ТОЧНО знаю что и этот простой вопрос останется без ответа Как наш Дядя Серёжа будет делать в домашних условиях эту наираспрекраснейшую балку?
Вложение:
Сечение.png
Сечение.png [ 165.65 КБ | Просмотров: 441 ]

Ну почему же без ответа? Сложно уследить за вашими вопросами в куче мусора, который вы мечете со скорострельностью базуки. Жаль, что всё мимо цели обозначенной темой вашей ветки.
Ответ прост: «Элементарно, мистер Вегер». И не только такие двутавры, а и такие:
Вложение:
Кривой двутавр.png
Кривой двутавр.png [ 15.76 КБ | Просмотров: 441 ]

Давным давно, на RSM-15, делали углепластиковые изделия куда более сложной формы. Фото углепластиковой передней вилки, я ранее выкладывал в этой ветке. Вот ещё фото одного узла с RSM-15:
Вложение:
Узел качалок.JPG
Узел качалок.JPG [ 113.94 КБ | Просмотров: 441 ]

Но на RSM-5, таких сложных элементов нет. Пользуясь предыдущим опытом, думаем головой, что бы рукам было меньше работы.
А.ВЕГГЕР писал(а):
Ожидал увидеть на этом разрезе двутавровый Лонжерон.. не увидел.. Простая карбоновая доска

ШоумЭну НЕ ДАНО увидеть то, что видит инженер. Мистер Вегер, вас хорошо использовать в качестве манекена для битья
Вложение:
Манекен.jpg
Манекен.jpg [ 4.76 КБ | Просмотров: 441 ]
, демонстрируя КАК НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ. Будем превращать «отходы в доходы»
Я не могу представить шоумЭна, рекламирующего 2х2=5, в роли пилота. Фото представленное вами
Вложение:
VermontFlight_12.jpg
VermontFlight_12.jpg [ 58.01 КБ | Просмотров: 441 ]


говорит о том, что вам дали подержаться за штурвал, и не более.

На приведенном вами видео с выставки, абсолютно не «простая карбоновая доска».
Вложение:
Карбоновая доска.png
Карбоновая доска.png [ 113.9 КБ | Просмотров: 441 ]
Люди, имеющие опыт в самолётостроении, знают, что там конструкция подобна двутавру, только имеет не одну а две стенки. Вот пример от Коломбана
Вложение:
Двухстеночный лонжерон.JPG
Двухстеночный лонжерон.JPG [ 29.66 КБ | Просмотров: 441 ]

Для того, чтобы совместить огромную разность прочности дерева и карбона, Коломбану пришлось НАД углепластиковыми полками поставить дополнительную деревянную рейку, увеличив тем самым площадь перехода от угля к дереву, для распределения касательных напряжений на бОльшую площадь. Но сближение угольных полок с осью жёсткости, требует увеличения их сечения и соответственно массы. Если весь лонжерон выполнить из углепластика с сечением двутавра, он будет легче.
Вам, мистер шоумЭн. не понять, что двутавры могут быть различного исполнения, в зависимости от того, какая роль и технология на них возлагается.
Вложение:
Многостеночный двутавр.png
Многостеночный двутавр.png [ 8.22 КБ | Просмотров: 441 ]
Вложение:
Рациональная форма.jpg
Рациональная форма.jpg [ 23.99 КБ | Просмотров: 441 ]
Вложение:
Рациональная форма2.jpg
Рациональная форма2.jpg [ 9.76 КБ | Просмотров: 441 ]


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 01 май 2018, 17:06 
Не в сети
Знаток

Зарегистрирован: 26 апр 2011, 00:08
Сообщения: 1530
Откуда: Odessa, Ukraine
Учитывая отсутствие интереса Плиточника к моим постам на его ветке viewtopic.php?f=22&t=531&start=680, опишу ЗДЕСЬ ВКРАТЦЕ, почему предложена такая форма крыла (синяя линия)
Вложение:
Крыло в плане.jpg
Крыло в плане.jpg [ 208.83 КБ | Просмотров: 333 ]

Эллиптическая форма распределения нагрузки даёт минимальное индуктивное сопротивление. Хочу подчеркнуть, что важна не эллиптическая форма крыла, а эллиптическое распределение нагрузки на крыле!
Вложение:
Элиптическое распределение.jpg
Элиптическое распределение.jpg [ 62.95 КБ | Просмотров: 333 ]

Не всегда эллиптическое крыло даст оптимальное распределение нагрузки. Фюзеляж и концевые вихри исказят эллипсовидную форму:
Вложение:
Распределение по размаху2.jpg
Распределение по размаху2.jpg [ 102.7 КБ | Просмотров: 333 ]


Центральный «прогиб» эпюры распределения нагрузки вызван интерференцией крыла с фюзеляжем. Количественно интерференция выражается через коэффициент аэродинамического взаимодействия, зависящий от формы фюзеляжа и способа сопряжения крыла с фюзеляжем. У низкоплана этот коэффициент на треть хуже, чем у высокоплана. Это связано с тем, что верхняя часть крыла является более эффективной в создании подъёмной силы.
Прямой участок крыла возле фюзеляжа (не имеющий стреловидности), снижает интерференцию и даёт меньший «провал» на эпюре распределения нагрузки на крыло.
У планера отношение ширины фюзеляжа к размаху крыла не значительное, поэтому «прогибом эллипса» пренебрегают в угоду внешнего вида и удобства конструкции среднеплана.
У самолёта фюзеляж перекрывает большую часть крыла, чем у планера, поэтому влияние интерференции более значительное.
Вложение:
Эпюра.jpg
Эпюра.jpg [ 13.34 КБ | Просмотров: 333 ]

Трапецевидное крыло обеспечивает близкое к эллиптическому распределение нагрузки, и значительно выгоднее перед эллипсным по технологичности изготовления.
Не будем вдаваться в причины, но вдоль размаха крыла наблюдается течение воздуха. Для борьбы с этим, на крыле ставят аэродинамические гребни или делают уступы (запилы)
Вложение:
Гребень.jpg
Гребень.jpg [ 6.78 КБ | Просмотров: 333 ]
Вложение:
Уступ.jpg
Уступ.jpg [ 240.5 КБ | Просмотров: 333 ]

Уступы есть и у крыльев птиц.
Вложение:
Птица.jpg
Птица.jpg [ 14.81 КБ | Просмотров: 333 ]

Уступы (запилы) создают вихревые жгуты, препятствующие течению воздуха вдоль размаха крыла:
Вложение:
Выступ.jpg
Выступ.jpg [ 78.97 КБ | Просмотров: 333 ]

Уступ у корня крыла снижает интерференцию крыла с фюзеляжем. Кроме того, чем больше угол атаки крыла, тем больше мощность вихрей от уступа. Попадая на руль высоты, эти вихри создают колебания, передающиеся на РУС, чем сигнализируют о приближении срыва самолёта в штопор. У самолётов, не подающих сигнала о приближении срыва, ставят для этой цели турбулизатор:
Вложение:
Турбулизатор на лбу крыла.jpg
Турбулизатор на лбу крыла.jpg [ 11.32 КБ | Просмотров: 333 ]

Вложение:
Турбулизатор на лбу крыла 2.jpg
Турбулизатор на лбу крыла 2.jpg [ 34.97 КБ | Просмотров: 333 ]

Уступ напротив элерона, повышает эффективность элерона и снижает мощность концевых вихрей.
Законцовка «акулий плавник» способствует формированию концевых вихрей за задней кромкой крыла, тем самым снижая их влияние на разряжение над крылом. Она более эффективна, чем винглеты.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 01 май 2018, 17:57 
Не в сети
Знаток

Зарегистрирован: 26 апр 2011, 00:08
Сообщения: 1530
Откуда: Odessa, Ukraine
В предыдущий пост картинка не влезла, поэтому добавлю
Вложение:
Акулий плавник.jpg
Акулий плавник.jpg [ 168.64 КБ | Просмотров: 323 ]


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 05 май 2018, 10:16 
Не в сети
Знаток

Зарегистрирован: 26 апр 2011, 00:08
Сообщения: 1530
Откуда: Odessa, Ukraine
Продолжу предыдущий пост по интерференции крыла с фюзеляжем. Опишу КРАТКО физические процессы без математического моделирования, потому что деве по дете будет отвлекать внимание от сути вопроса. Остановлюсь лишь на отдельных моментах только крыла и фюзеляжа. На «отдельных», т.к. это форум, а не научные выкладки.
ПРИРОДА НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ТРЕНИЯ, ФОРМЫ, ИНДУКТИВНОЕ, ВОЛНОВОЕ или ещё там какое придумают люди с целью моделирования реально происходящего процесса. У ПРИРОДЫ нет разграничений, для неё существует ТОЛЬКО ЦЕЛЬНЫЙ процесс взаимодействия. Интерференцию нельзя рассматривать в отрыве от пограничного слоя и т.н. индуктивного сопротивления. «Т.н.» потому что в книгах и на форумах «наобъяснялись» столько, что забыли о сути вопроса. Об индуктивном сопротивлении как нибудь напишу «на двух пальцах». Хотя фактически это потребует много «букаф», на которые пока нет времени. Перенос информации из мозга на другие носители довольно медленный. Обеспечение однозначности формулировок, для исключения их двойного толкования, затягивает процесс «переноса».

Быстродействие компьютеров позволяет визуализировать (выводить на дисплей, распечатывать) математические модели с достаточной точностью. Но не нужно забывать, что компьютерная программа может выдать ТОЛЬКО ТО, что в неё заложили разработчики. И НЕ БОЛЕЕ. Не могу сказать точно, но существует как минимум, шесть методов построения математических моделей «продувок» тел в жидкости или газе. Отличие жидкости от газа лишь в сжимаемости среды. Больше принципиальных различий нет.
Вот так обтекается СИММЕТРИЧНЫЙ профиль:
Вложение:
Симметричный профиль.jpg
Симметричный профиль.jpg [ 112.42 КБ | Просмотров: 262 ]

Если достаточное число раз делать «продувки» на компьютере, то у мозга вырабатывается «чуйка», позволяющая «видеть» проблемные места и без компьютерных программ. Карандаш, бумага и формулы, при правильном напряжении мозга, способны рассчитать аэродинамику более точно, чем компьютер. Только времени и сил это отберёт значительно больше. Но задача упрощается тем, что обычно нас интересуют два режима,- посадка и крейсер. Интерференция крыла с фюзеляжем верхнеплана, отличается от низкоплана.
Вложение:
Низкоплан.jpg
Низкоплан.jpg [ 122.7 КБ | Просмотров: 262 ]

Посмотрите, где у ПРАВИЛЬНОГО фюзеляжа начинается сужение – за крылом. В задней части крыла для уменьшения интерференции нужны мощные зализы. Зализ перед крылом, который делают для начала срыва потока в корневой части крыла, увеличивает потери на интерференцию.
Самолёт это набор компромиссов. Выигрыш в одном, ухудшает другое. Дилемма решается выбором предпочтительного варианта в ущерб менее значимому. Но человеческая мысль не стоит на месте. Процесс совершенствования находит новые варианты «сглаживания противоречий».
Благоприятных срывных характеристик, без зализа, целесообразнее достигать круткой крыла (оптимально, – положительная аэродинамическая и отрицательная геометрическая одновременно).
Найдено и приемлемое решение снижения интерференции. У низкоплана, оно выглядит так:
Вложение:
ОТСОС интерференции.jpg
ОТСОС интерференции.jpg [ 115.57 КБ | Просмотров: 262 ]

Почему так, понятно при совмещении этого рисунка с продувкой низкоплана. На RSM-5 снижение интерференции выполнено по-другому, т.к. он верхнеплан. Принцип прост. Убираем давление там, где оно создаёт лишнее сопротивление и «выпускаем» туда, где нас «держит» разряжение.
Преимущество «утопленных» воздухозаборников NАСА, перед воздухозаборниками выставленными в воздушный поток только в том, что они не увеличивают мидель (общую площадь сечения). Но сопротивление они всё равно создают.
Часто при конструировании самолёта помнят от лобовом сопротивлении, и забывают что разряжение может «держать за задницу» ещё более эффективно, чем повышенное давление на лобовых частях. Посмотрите, как присоска держит стекло:
Вложение:
Присоска.jpg
Присоска.jpg [ 74 КБ | Просмотров: 262 ]

Вложение:
Кран.jpg
Кран.jpg [ 194.94 КБ | Просмотров: 262 ]


Величины разряжений хоть и разные, но для понимания сути процесса, пример наглядный. Разряжение нужно учитывать так же как и повышенное давление.
Вообще то, в упрощённом варианте, можно сказать, что подъёмная сила крыла создаётся больше разряжением над крылом, чем повышенным давлением под ним. В реальности и над и под крылом, есть участки, как повышенного давления, так и разряжения.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 175 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB