Форум Privat Aero

Сообщество людей, увлеченных авиацией
planes
Текущее время: 19 ноя 2018, 22:18

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 175 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 18  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 13 апр 2018, 17:37 
Не в сети
Знаток

Зарегистрирован: 26 апр 2011, 00:08
Сообщения: 1531
Откуда: Odessa, Ukraine
Игорь. со многим соглашусь. Однако:
1. Сравнивать время перелёта и движения на автомобиле на корректно. Абсолютно разный способ перемещения своей задницы и головного мозга. Самолёт проигрывает тогда, когда до него долго добираться и нет авто в месте приземления. Но прохождение украинского кордона на авто, это пытка, унижение и не прогнозируемые затраты времени. Можно проехать за полчаса, а может и 12 часов не хватить. А при январских "забастовках", приходилось Краковец менять на Ужгород.
2. Откуда взята 1000км? Уточните. В первом посту этой ветки чётко сказано:
S.Ryzhyy писал(а):
Крейсерская скорость, км/час 260 (на 75% мощности двигателя)

Максимальная дальность полета, км 825 (на скорости 150 км/час)
510 (на крейсерской скорости)

К тому же приведены графики расхода топлива. На графиках дана ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ информация. Наложите на график километрового расхода, свой расход и все Ваши вопросы отпадут.
3. Самолёт это набор компромиссов. Что-то теряешь, что-то приобретаешь. Но скорость НИКОГДА не была лишней. Особенно для задницы. Вы справедливо об этом упомянули.
Лично я хотел бы иметь в самолёте и бассейн и гарем, но на 747 скопить не получилось :)
4.
Игорь писал(а):
Разве что Рыжий сделает какое-нибудь радикальное усовершенствование, на что я очень надеюсь.

Радикальных НИЧЕГО нет. Самое радикальное это всем давно известная механизация крыла и убираемое шасси. Всё остальное по мелочам. Самое сложное было всё это скомпоновать.
Например, там, где обычно идёт проводка канала управления РВ и РН, мешает шасси. Втиснуть два глушителя Хирта под капотом и устранить при этом нагрев подкапотного пространства, да ещё и кабину отопить и при этом их самих охлаждать, задача была не лёгкой при кажущейся простоте.
Привычное место спассистемы перекрывает механизация крыла. А её перемещение сдвигает центровку. Причём при хорде 0,6 метра, эффективность ГО приходилось перещитывать сотню раз, чтобы удовлетворить и механизацию, и уборку шасси и аэродинамику и вес и центровку от изменяемой эффективности. И всё это свести "в кучку" ОДНОВРЕМЕННО.
В чудеса я не верю. Для меня 2х2=4. И если энштейновцы начнут искать неравенство, пусть вернутся к ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯМ теории относительности, к которым Энштейн никаким боком не относится. А вся теория относительности и выведена на основе таблицы умножения, напечатанной на обложке школьной тетрадки. Вибачьте за оффтоп.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 13 апр 2018, 17:42 
Не в сети
Знаток

Зарегистрирован: 26 апр 2011, 00:08
Сообщения: 1531
Откуда: Odessa, Ukraine
Суханов Александр писал(а):
Хотя, для меня лично, такая нагрузка на метр, стрёмная :shock: Я ещё не умею её готовить.

При выпущенной механизации, она обычная - 51 кг/м2


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 13 апр 2018, 19:57 
Не в сети
Продвинутый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 апр 2011, 09:55
Сообщения: 928
Откуда: Альфа Центавра
S.Ryzhyy писал(а):
Радикальных НИЧЕГО нет. Самое радикальное это всем давно известная механизация крыла и убираемое шасси. Всё остальное по мелочам. Самое сложное было всё это скомпоновать.

Сергей, я всё равно верю в чудеса. То что вчера было за гранью фантастики, сегодня, с применением новых материалов и технологий нет-нет и местами воплощается. Но если радикального действительно ничего нет (я не знаю), то возникает вопрос "зачем". Я же тоже изначально хотел строить свою конструкцию. Считал прочности и центровки, отталкиваясь тогда от "Арго". Потом пришла в голову мысль, что нормальный самолёт получится только после отработки конструкции, после постройки 2-3 экземпляров, как минимум. Есть и тонкие вопросы, вроде штопорных свойств, на отработку которых уйдут силы и время. А в результате - "Радикальных НИЧЕГО нет." Так что я построил отработанную конструкцию и пока не жалею. Другое дело если бы было необычное ТЗ или необычные технологии. А иначе - скучно. Просто очередной самолёт?

_________________
Залог здоровья - не зарядка по утрам, а высота и скорость.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 13 апр 2018, 20:31 
Не в сети
Продвинутый
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 апр 2011, 09:55
Сообщения: 928
Откуда: Альфа Центавра
S.Ryzhyy писал(а):
К тому же приведены графики расхода топлива. На графиках дана ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ информация. Наложите на график километрового расхода, свой расход и все Ваши вопросы отпадут.

Да графики я видел, 230 км/ч при 30 лс... Чувствую что все предыдущие авиаконструкторы были неумехи. Конечно, отсюда и соответствующий километровый расход. Только что-то с прежним моим опытом это слабо согласуется. А тут ещё Вы пишете что "радикальных НИЧЕГО нет", тогда вопрос: откуда такие параметры?

Ну вот, например, скорость. Я могу поставить винт так, что лечу с моими 34 лс аж целых 120 км/ч. Только вот на разбеге с таким винтом совсем трудно. Вы скажете ВИШ. Для такой крейсерской скорости -да, но ВИШ вряд-ли влезет в 115 кг. Для СЛА прокрустово ложе это не только вес, это ещё и скорость на посадке 65 км/ч (срывная). Вы скажете: механизация. То есть если самолёт летит 280, а на посадке 65, то отношение скоростей будет 4,3. Сравниваем для А и Б: крейсерская 900, посадочная 290. Отношение скоростей 3,1. То есть механизация у Вас должна быть покруче, чем у А и Б, а у них механизация будь здоров! Но если всё в самолёте заточить под 250 км/ч круиз, то может быть и получится такое с 30 лс, но тогда на других режимах будет полный капут. И это я никого не отговариваю строить и дерзать, но однако всё не так просто.

_________________
Залог здоровья - не зарядка по утрам, а высота и скорость.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 14 апр 2018, 13:27 
Не в сети
Знаток

Зарегистрирован: 26 апр 2011, 00:08
Сообщения: 1531
Откуда: Odessa, Ukraine
Игорь писал(а):
Сергей, я всё равно верю в чудеса. То что вчера было за гранью фантастики, сегодня, с применением новых материалов и технологий нет-нет и местами воплощается.

Давай поговорим о чудесах, если хочешь.
Чудеса для меня были, когда начал проектировать цельно углепластиковый RSM-15, который в 2006 уже летал. Ты давно на форумах и должен помнить. Что тогда (а проектировать я его начал за 3 года до взлёта) углепластик считался АБСОЛЮТНО не авиационным материалом. Господин Лапшин в своих комментариях, ТОГДА, считал самолёт из углепластика бредом.
С этим материалом не знакомы были и в наших авиационных институтах. Проверить расчёты не брались ни в ХАИ, ни в КАИ. Лаборатория ХАИ прислала чертежи образцов, по которым они должны быть изготовлены для испытаний. Для испытаний на разрыв, к части, образца, зажимаемой в стенд должна была быть приклёпана фанера. Когда я сказал, что фанера «поплывет», ответили «не городи чушь, мы рвём 30ХГСА», но всё таки разрешили на концах образца сделать стеклопластик.
Требовалось два типа образцов (для испытаний на разрыв и на сдвиг) по 5 штук в каждом.
Квадратные образцы для снятия характеристик сдвига, вернули мне не разрушенными – не хватило мощности станка. Но модули упругости сняли. Однако ЧУДОМ это было ТОГДА.
Сегодня это уже никакое не чудо. Углепластиковые самолёты лепят повсеместно, кто ни попадя.
В большинстве случаев не заморачиваясь расчётами и этим переупрочняют и утяжеляют конструкцию.
Углепластик НЕ СОВМЕСТИМ с пенопластом. Одна из причин – ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница модулей упругости. Да, сендвич работает, но в треть нагрузки. Так зачем «колотить понты», когда дешевле будет сэндвич из стеклопластика, при НЕ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ разнице в весе.
Применение УГЛЕЛЕНТЫ вместо УГЛЕТКАНИ, значительно облегчает и удешевляет конструкцию. В ранее обещанной мной информации о ЖЁСТКОСТИ, я это опишу (пока нет времени).
У моих образцов из углепластика, сигма временное 87 кг/мм2 (после обработки лабораторией статистических данных разрушения 5 образцов, учитывая их «кустарное» производство). У Д16Т 40кг/мм2. При удельном весе 1,5 и 2,77 соответственно. Прочность, отнесенная к удельному весу получается 58 и 14 , а соотношение этих показателей 4,14. Казалось бы можно углепластиковый планер сделать в четыре раза легче дюралевого.
Но не тут то было. Хрупкость тонких стенок из углепластика, уступает по "кувалдоустойчивости" более толстым дюралевым при равной прочности. Реальный самолёт, не музейный экземпляр за стеклом. Приходится учитывать человека в роли "слона в посудной лавке". Много веса добавляет переклей углепластиковых элементов. С дюралем проще.
ЧУДО в том, что бы определить, где, что применить и как совместить их различные электрохимические потенциалы и температурные коэффициенты удлинения.
Чудо в том, как найти разумный компромисс цены и веса. Самолёт – это чемодан компромиссов.
Опишу ещё одно «чудо». Когда начинаешь компоновку уже вычерченных узлов, получаются не стыковки, требующие внесения изменений в конструкцию, выполнения расчётов. Это тянет изменения аэродинамики, центровки и конструкций многих других узлов, перечерчиваний и перерасчётов. И так бесчисленное количество раз. Это всё нужно держать в мозгу В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ. И когда переполняется ОЗУ твоего мозга, конструирование становится невозможным. ОЗУ должно быть тренированным, а «процессор» достаточного быстродействия. Поэтому для отсутствия головной боли, многие делают самолёты по готовым образцам, или чертежам, или из КИТов….. И никакого ЧУДА при этом не происходит.
Игорь писал(а):
Вы скажете: механизация. То есть если самолёт летит 280, а на посадке 65, то отношение скоростей будет 4,3. Сравниваем для А и Б: крейсерская 900, посадочная 290. Отношение скоростей 3,1. То есть механизация у Вас должна быть покруче, чем у А и Б, а у них механизация будь здоров! Но если всё в самолёте заточить под 250 км/ч круиз, то может быть и получится такое с 30 лс, но тогда на других режимах будет полный капут. И это я никого не отговариваю строить и дерзать, но однако всё не так просто.

Механизация на RSM-5 если и хуже чем у лайнеров, то не значительно. Для её распространения на большой размах крыла, применено управление по крену элеронами и интерцепторами. Это позволяет иметь нагрузки и хода РУС сопоставимыми в крейсере и взлёте-посадке, при выдерживании угловых скоростей самолёта вокруг продольной оси в нормируемых АП-23 пределах.
Не знаю, будет ли кому интересна информация по соотношению скоростей, но масса времени ушла на «перелопачивание» интернета для поиска характеристик пассажирских лайнеров. Посадочных скоростей я не нашёл. А взлётные выколупал на разных сайтах. Игорь, если можешь, найди посадочные скорости.
Учитывая, что взлётная и посадочная скорость регламентируются Авиационными Правилами (в зависимости от скорости сваливания или минимальной скорости горизонтального полёта), соотношение посадочных скоростей к крейсерским сильно отличаться не должно от ниже приведенных. Не знаю, насколько корректными будут сравнения гигантов с малютками при огромной разнице чисел Рейнольдса, соотношений сопротивления крыла и фюзеляжа, нагрузки на квадрат размаха...... Но статистика такова:
.....................Крейсерская...Взлётная...Соотношение
Ту-154М..............900................210.............4,28
Боинг 737-100.......817................220.............3.71
Ил-96.................870................250............ 3,48
Боинг 747............910................270.............3,37
Аирбас 380..........900................268.............3,36
Ан-148................870................265.............3,28
RSM-5.................260................80.............3,25
Як-40..................545................180.............3,03
Как видите, никакого ЧУДА нет.
Игорь, заданными вопросами Вы украли у меня уйму времени на ответы. :) Но «титул» топикстартера, меня обязывает.
Игорь писал(а):
Чувствую что все предыдущие авиаконструкторы были неумехи.

?????
Ваши чувства Вас подводят . Помните железное правило пилота? Полагайся на показания приборов, а не свои чувства.
МС-30, СД-1, Минибуль и масса других, были лидерами в своё время. Отдельные таковыми являются и сейчас.
Так что теперь, ОСТАНОВИТЬ ПРОГРЕСС? Всё постоянно совершенствуется. Например, появились более лёгкие колёса из материала, не уступающего дюралю…
И если Вы попросите Коломбана, сделать Люсьоль (хотя это будет совершенно другой самолёт) с механизацией крыла и убираемым шасси, то я думаю, он сможет превзойти характеристики RSM-5. Просто Коломбану это было не нужно, он и так создал ДЛЯ ТОГО ВРЕМЕНИ лучший самолёт. Однако всему есть предел. Дальнейшее улучшение характеристик требует усложнения конструкции, ведь революции в двигателестроении не произошло и гравицапу не изобрели. :)
Но цена рабочей силы, сырья, материалов, электроэнергии и пр., затраченные СЕГОДНЯ на производство RSM-5 в Украине будут ниже, чем менее сложного Люсьоля во Франции.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 14 апр 2018, 14:10 
Не в сети
Знаток
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 14:22
Сообщения: 1935
Откуда: Boston, MA
S.Ryzhyy писал(а):
Углепластик НЕ СОВМЕСТИМ с пенопластом.
Ух как интересно описал все Дядь Серёжа - аж захотелось почитать и поддержать практически засохший топик. Но теперь буду внимательнее - раз наш КремлеБот переселился в Одессу и заговорил без методички норамльным пояснениями показывая что действительно что то знает а не только Сопромат. Ну и как же Вы любезнейшия поясните наличие современных стандартов ASTM специально описывающих строительство композитных сандвичей на основе PVC пенопластов? (Отправлю Вас напочитать в ASTM.org)


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 14 апр 2018, 14:15 
Не в сети
Знаток
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 14:22
Сообщения: 1935
Откуда: Boston, MA
S.Ryzhyy писал(а):
Но цена рабочей силы, сырья, материалов, электроэнергии и пр., затраченные СЕГОДНЯ на производство RSM-5 в Украине будут ниже, чем менее сложного Люсьоля во Франции.
Да по ходу замечу что домашнее задание Вы любезнейший так и не сделали. Не будут покупать Ваш дешевый RSM-5 сделанный в Украине хотя бы потому что Вы не изучили своего потребителя. разберитесь с дмашним задание а потом поговорим.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 14 апр 2018, 17:00 
Не в сети
Посетитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 мар 2016, 11:47
Сообщения: 220
to А.ВЕГГЕР
Честно говоря, Андрей, я читаю эту тему - и писаю от восторга. Вижу конструкторскую мысль, понимаю цифры, читаю разговор специалистов друг с другом - и понимаю, что этот самолёт мне не только нравится на уровне "кайфа", как и Ваш концепт, но я понимаю, что я буду чувствовать, размещаясь в нём, понимаю, что конструктор уже позаботился о моей жизни, режимы полёта будут чётко и понятно описаны и я заранее буду знать, сколько и чего можно, а где уже нельзя.

to S.Ryzhyy
Сергей Николаевич, а у Вас в загашниках есть проект на двоих людей (посадка друг за другом) и немножко груза? Игорь прав, когда говорит о такой возможности. Иногда нужно перевезти что-то или кого-то и хорошо, когда это заранее предусмотрено.


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 14 апр 2018, 18:01 
Не в сети
Знаток

Зарегистрирован: 26 апр 2011, 00:08
Сообщения: 1531
Откуда: Odessa, Ukraine
Toris писал(а):
to S.Ryzhyy
Сергей Николаевич, а у Вас в загашниках есть проект на двоих людей (посадка друг за другом) и немножко груза? Игорь прав, когда говорит о такой возможности. Иногда нужно перевезти что-то или кого-то и хорошо, когда это заранее предусмотрено.

Нет, тандема нет.
Тандем хорош при необходимости улучшения обзора как пилоту, так и пассажиру (или второму пилоту). Больше преимуществ у "тандема" перед посадкой "рядом", нет. Да и за коленку подержаться неудобно. :Rose:
Основной недостаток тандема - большие потери на перебалансировку, которые не перекрываются потерями на бОльшую площадь миделя у "парты".
Матрицы для RSM-15 "Robust" делались так, чтобы иметь возможность выклеивать и двухместный с посадкой "рядом" (или как ещё называют "парта").
Под двухместник сделаны двигатель viewtopic.php?f=22&t=277 и винт viewtopic.php?f=22&t=63
Но Xyйлo спутал все планы :)


Вернуться к началу
  Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: RSM-5. Поиск инвестора.
СообщениеДобавлено: 15 апр 2018, 03:10 
Не в сети
Знаток
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2017, 14:22
Сообщения: 1935
Откуда: Boston, MA
Toris писал(а):
Вижу конструкторскую мысль, понимаю цифры, читаю разговор специалистов
К сожалению - к моему глубочайшему сожалению этого никто не увидит из числа обыкновенных обывателей сидящих за штурвалом. И в этом и состоит огромнейшая пропасть между технарями и бизнес менеджерами . Обычно моя задача и состоит в том чтобы "открыть глаза" бизнесу на технические изыски. Но здесь в данном случая даже я ничего "такого" пока что так и не увидел. Наверное потому что мне так пока что ничего и не показали толкового из того чего я ни разу не видел ранее. Я никуда не тороплюсь и возможно все таки Уважаемый Топик Стартер разродиться соизволит в плане какой нибудь изюменки. Во всяком случае уже кое что от него мы дождались. Усядемся поудобнее и посмотрим следующую серию ... Про 250 км/ч при 115 кг - чесслово совершенно неинтересно. А вот про хрупкости углепластика ... это конечно очень круто... Прям зло берет. Куда наш топик стартер смотрит ...


Вложения:
Kromka_00.jpg
Kromka_00.jpg [ 999.42 КБ | Просмотров: 245 ]
Вернуться к началу
  Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 175 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 18  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB