Michael писал(а): Не зная собеседника, начинать дискуссию словами: "Вы абсолютно не понимаете о чём говорите", по меньшей мере не
вежливо.
Я вынужден ещё раз повторить, что вы АБСОЛЮТНО не понимаете о чём говорите. Я не знаю, как это выразить ещё более вежливо. И своим не пониманием, залазите в ещё большие дебри.
Michael писал(а): Если вас раздражает слово индукция, будем говорить наведение, или влияние.
Меня не раздражают слова, меня раздражает их не верное употребление. Что бы не повторяться, ВНИМАТЕЛЬНО читайте мой предыдущий пост. Потому что свои мысли, я приучен излагать ОДНОЗНАЧНО (без двойного толкования) простыми и понятными словами.
Michael писал(а): Думаю вы знаете, что вихри имеющие
общее поле скоростей, оказывают взаимное влияние друг на друга. В нашем случае, они перемещаются вниз, создавая
скос потока.
Ещё раз повторюсь. Вы не понимаете, о чем говорите. Скос потока может быть абсолютно ЛАМИНАРНЫМ. И к вихрям не имеет ни какого отношения! А вихри в турбулентном потоке, характеризующиеся числами Рейнольдса, не имеют НИЧЕГО общего с концевыми вихрями. Ни по природе возникновения, ни по аэродинамическому влиянию на крыло.
Громкое выражение "вихри имеющие общее поле скоростей", не имеет никакого отношения с скосу потока.
Я даже могу рассказать, откуда растут ноги у этих заблуждений. В своё время, зачуханный институт, который в последствии стал СТОЛИЧНЫМ МГУ, начал понтоваться интегралами. И не имея доморощенных аэродинамиков, пришлось рекламировать плагиат Жуковского. И если в аэродинамике Жуковский соображал слабовато, то интегралами владел сносно. По крайней мере, у него хватило мозга, не решать нарисованный им же интеграл, а ограничиться т.н. циркуляцией скорости, которую он обозначил буквой "Г", которой нет ни в греческом, ни латинском алфавите. Ученики Жуковского, оказались глупее и начали решать этот интеграл. Чаплыгин, вляпался по полной в эту авантюру. Выстроенная Жуковским-Чаплыгиным пирамида последователей, защищали массу кандидатских и докторских диссертаций, нагло передирая друг у друга одну и туже чушь. И самое вредное, что они делали, это поносили Ньютона и Бернулли. Многие моськи из СССР, даже не знали, что именно Ньютон ввел интегрирование. Но как удобно, забить баки интегралами и спрятать за ними своё не понимание процесса.
Сразу скажу вам, что дифференциальным и интегральным исчислением, я владею вполне нормально. Поэтому оценить теорему Жуковского могу абсолютно точно.
Вернёмся к "нашим баранам". Циркуляцию, которую ввел Жуковский для эффекта Магнуса, никак нельзя прилепить к крылу.
Нигде у крыла, нет циркуляции. Ни вдоль, ни поперёк, ни в бесконечности. НИГДЕ!!!! Поэтому всю теорию Жуковского, с его циркуляциями и интегралами, нужно выбросить на помойку.
Скос потока создаётся профилем крыла. Какой бы РАЗУМНОЙ ДЛИНЫ размах не был у профиля, профиль ОБЯЗАТЕЛЬНО создаст скос потока. Кроме всего одного положения,- при угле атаки нулевой подъемной силы. И никак не зависит, ламинарный это будет профиль, турбулентный или ещё там какой. Есть подъёмная сила, значит есть скос потока. ВСЁ. ТОЧКА!
А вот концевые вихри, это ВСЕГДА вихри. И ещё раз повторяю, у них абсолютно разная природа со скосом потока. Концевые вихри УМЕНЬШАЮТ!!!!, понимаете, УМЕНЬШАЮТ!!!! подъёмную силу, а скос потока её создаёт.
Поэтому "вихри имеющие общее поле скоростей", в данном случае, выбрасываем на помойку, вместе с Жуковским.
Поле скоростей конечно будет общим, потому что одна среда. И теоретически, вихри расширятся до бесконечности, как и скос потока, теоретически распространится от стратосферы, до земной поверхности. И при этом вихри со скосом, создадут интерференцию.
Единственное осталось замечание, что вихри, возникающие на задней кромке крыла, имеют ту же природу, что и концевые вихри. Не хотел затрагивать это, т.к. ещё не "устаканили"  вопрос со скосом потока, индуктивным сопротивлением и подъёмной силой.
P.S.: исправил грамматические описки
|
