yuriydnepr писал(а):
V.Trebenko писал(а):
Мне кажется, чем меньше трущихся деталей в двигателе, тем надежнее он.
Можно также обобщить.
Одни из самых надёжных - твёрдотопливные ускорители.
Вот и ответ г-ну Никифорову
Универсального ничего не бывает, все в этой жизни относительно... Там, где с задачами справляются поршневые двигатели, отсутствует необходимость в газотурбинных, и наоборот. Для частного (считай передвижение в радиусе 400 +- км) использования достаточно того же Rotax, для более дальних расстояний нужны двигатели помощнее, чтоб не сказывалась усталость и тд.
Ну а на счет надежности, если брать поршневую силовую установку с прогнозируемой возможностью ее поломки в два раза меньше заявленной выше, те 8 000 часов, то как на меня, налетать на одном самолете такое к-во часов одному пилоту в частном варианте вообще не является реальным
, у вас же у всех есть автомобили. А с учетом стоимости нового поршневого двигателя, то его можно смело разрезать пополам через 8 000 часов и сделать два шикарных стола с стеклянными столешницами, а взамен купить новый (и это будет дешевле одного газотурбинного)