Ответ кроется в том, что коммерческие авиалинии не имеют ВС с одним двигателем, то бишь возить людей безопаснее с 2-3-4 движками, чем с одним! Мелкие компании и те до сих пор мучают ДС-3.
Из своего опыта скажу, что два движка всегда лучше чем один.
| Форум Privat Aero http://forum.privat.aero/ |
|
| Надежность поршневых и газотурбинных двигателей http://forum.privat.aero/viewtopic.php?f=22&t=57 |
Страница 3 из 3 |
| Автор: | kurch [ 10 июл 2011, 22:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Надежность поршневых и газотурбинных двигателей |
Юра,оно конечно,нет в мире ничего слаще шербета.И рассуждать о надёжности газотурбинных двигателей,эксплуатируя Ротакс. |
|
| Автор: | Андрей-пилот [ 11 июл 2011, 16:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Надежность поршневых и газотурбинных двигателей |
Flyer писал(а): Я про надежность поршневых. Эксплуатировал и эксплуатирую Ротакс, про него написал. А ты эксплуатировал газотурбинные? Я эксплуатировал, и могу однозначно сказать: основные причины отказов газотурбинных двигателей это топливо(его отсутствие) и посторонние предметы в воздухозаборнике. Других причин отказов практически нет. |
|
| Автор: | Ветеран [ 15 ноя 2011, 19:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Надежность поршневых и газотурбинных двигателей |
Ответ кроется в том, что коммерческие авиалинии не имеют ВС с одним двигателем, то бишь возить людей безопаснее с 2-3-4 движками, чем с одним! Мелкие компании и те до сих пор мучают ДС-3. Из своего опыта скажу, что два движка всегда лучше чем один.
|
|
| Автор: | V.Trebenko [ 15 ноя 2011, 20:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Надежность поршневых и газотурбинных двигателей |
Мне кажется, чем меньше трущихся деталей в двигателе, тем надежнее он. |
|
| Автор: | yuriydnepr [ 15 ноя 2011, 21:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Надежность поршневых и газотурбинных двигателей |
V.Trebenko писал(а): Мне кажется, чем меньше Можно также обобщить. Одни из самых надёжных - твёрдотопливные ускорители. |
|
| Автор: | V.Trebenko [ 15 ноя 2011, 22:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Надежность поршневых и газотурбинных двигателей |
yuriydnepr писал(а): V.Trebenko писал(а): Мне кажется, чем меньше Можно также обобщить. Одни из самых надёжных - твёрдотопливные ускорители. Вот и ответ г-ну Никифорову  Универсального ничего не бывает, все в этой жизни относительно... Там, где с задачами справляются поршневые двигатели, отсутствует необходимость в газотурбинных, и наоборот. Для частного (считай передвижение в радиусе 400 +- км) использования достаточно того же Rotax, для более дальних расстояний нужны двигатели помощнее, чтоб не сказывалась усталость и тд. Ну а на счет надежности, если брать поршневую силовую установку с прогнозируемой возможностью ее поломки в два раза меньше заявленной выше, те 8 000 часов, то как на меня, налетать на одном самолете такое к-во часов одному пилоту в частном варианте вообще не является реальным , у вас же у всех есть автомобили. А с учетом стоимости нового поршневого двигателя, то его можно смело разрезать пополам через 8 000 часов и сделать два шикарных стола с стеклянными столешницами, а взамен купить новый (и это будет дешевле одного газотурбинного)
|
|
| Автор: | snikiforov [ 16 ноя 2011, 07:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Надежность поршневых и газотурбинных двигателей |
V.Trebenko писал(а): yuriydnepr писал(а): V.Trebenko писал(а): Мне кажется, чем меньше Можно также обобщить. Одни из самых надёжных - твёрдотопливные ускорители. Вот и ответ г-ну Никифорову Универсального ничего не бывает, все в этой жизни относительно... Там, где с задачами справляются поршневые двигатели, отсутствует необходимость в газотурбинных, и наоборот. Для частного (считай передвижение в радиусе 400 +- км) использования достаточно того же Rotax, для более дальних расстояний нужны двигатели помощнее, чтоб не сказывалась усталость и тд. Ну а на счет надежности, если брать поршневую силовую установку с прогнозируемой возможностью ее поломки в два раза меньше заявленной выше, те 8 000 часов, то как на меня, налетать на одном самолете такое к-во часов одному пилоту в частном варианте вообще не является реальным , у вас же у всех есть автомобили. А с учетом стоимости нового поршневого двигателя, то его можно смело разрезать пополам через 8 000 часов и сделать два шикарных стола с стеклянными столешницами, а взамен купить новый (и это будет дешевле одного газотурбинного)Если бы отказы были после 8000 не было бы проблем. Вопрос в том, что это усредненный показатель. И движок может отказать и на 500 часах. В польском Цирусе наработка явно была не 8000 часов. |
|
| Страница 3 из 3 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|