| Форум Privat Aero http://forum.privat.aero/ |
|
| SL-122 «Пчелка» что за птица ? http://forum.privat.aero/viewtopic.php?f=22&t=643 |
Страница 2 из 4 |
| Автор: | Flyer [ 13 июл 2012, 14:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
На этой "пчелке" летал 3-й пилот, Кошмарик Андрей. Его мнение о самолете тоже интересует. Но он, наверное, вне форума. Механик, а чего к Ротаксам 912S предвзято относишься? При нормальной, грамотной эксплуатации, нормальный движок . |
|
| Автор: | механик [ 14 июл 2012, 09:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
Да мотор как мотор ... Но Вы правильно заметили : при грамотной эксплуатации , при качественном ГСМ и т.д. Вы загляните в глаз среднестатистическому химику ... И особенно на их папелацы ! На химии нужен танк . С большим запасом прочности по планеру и особенно по двигателю . СХ самолёт это средство производства , А не способ подняться в воздух ( любой ценой )( как правило минимальной ценой ) На химии нужен специальный самолёт , а не приспособленный ... |
|
| Автор: | kurch [ 14 июл 2012, 10:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
Механик,вы всё правильно говорите, но только в общем.А в частности - никогда не будет самолёта,работающего на смеси соляры,газового конденсата и ослиной мочи.Всё-равно какие-то требования по качеству ГСМ соблюдать прийдётся.Танк - так он только себя самого и будет поднимать - весовая отдача - величина,к нулю стремящаяся.Дело в том,что обсуждаемый самолёт - это как-раз специализированный химик и есть,только такой,каким его видел его главный конструктор.А посему изначально вроде бы правильные мысли привели к весьма странным,мягко говоря,решениям, поставившим, по моему мнению, под вопрос саму возможность использования его по прямому назначению.А больше он ни на что не годен.Я ещё два года назад говорил - "Хлопцы,возьмите в руки болгарку,сварочник,уберите к чёрту этот подфюзеляжный бак и сделайте в конце-концов нормальный четырёхместник",там запасов по моцности крыла и шасси с головой хватало.И был бы такой себе четырёхместный внеаэродромничек. Так нет.до сих пор люди маются... |
|
| Автор: | yuriydnepr [ 14 июл 2012, 11:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
На сайте такой вариант предлагается. Дело за малым. |
|
| Автор: | kurch [ 14 июл 2012, 11:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
 Юра,на сайте предлагается вариант - "принесите нам денег - так,жменьку-две,лучше - охапку, и мы вам построим хоть луноход". Всё очень просто - там уже давно некому что-либо делать, практически все оттуда уже поуходили, кто куда.Так что кроме красивого сайта, увы...  .Пусть хоть вертолёт до ума доведут - то, что осталось от ушедшей кАманды.
|
|
| Автор: | механик [ 14 июл 2012, 16:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
kurch писал(а): Механик,вы всё правильно говорите, но только в общем.А в частности - никогда не будет самолёта,работающего на смеси соляры,газового конденсата и ослиной мочи.Всё-равно какие-то требования по качеству ГСМ соблюдать прийдётся.Танк - так он только себя самого и будет поднимать - весовая отдача - величина,к нулю стремящаяся.Дело в том,что обсуждаемый самолёт - это как-раз специализированный химик и есть,только такой,каким его видел его главный конструктор.А посему изначально вроде бы правильные мысли привели к весьма странным,мягко говоря,решениям, поставившим, по моему мнению, под вопрос саму возможность использования его по прямому назначению.А больше он ни на что не годен.Я ещё два года назад говорил - "Хлопцы,возьмите в руки болгарку,сварочник,уберите к чёрту этот подфюзеляжный бак и сделайте в конце-концов нормальный четырёхместник",там запасов по моцности крыла и шасси с головой хватало.И был бы такой себе четырёхместный внеаэродромничек. Так нет.до сих пор люди маются... О качестве топлива ведутся разговоры ещё со времён СССР , а воз и ныне там ! Думаю при нашей жизни улучшений не будет ( к сожалению ) Возможно организуют централизованный ввоз авиабензина по идиотским ценам ... Какой смысл проектировать самолёт под несуществующий бензин ? И всем рекомендовать ПРАВИЛЬНУЮ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ! АШ-62 и М-14 с трудом переваривают заправочный бензин и это при КПД 20% !!! И чем выше КПД тем капризнее двигатель . А Вы предлагаете ROTAX в поле загнать ... да ещё деньги зарабатывать ...?! Настоятельно рекомендую перед тем как проектировать подобные аппараты , проехаться по химическим аэродромам и посмотреть в каких условиях ( точнее сказать при отсутствии условий ) всё это будет работать !!! Промышленные образцы не выдерживают наших реалий , а тут самоделка ... С уважением ! |
|
| Автор: | kurch [ 14 июл 2012, 16:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
Уважаемый механик, мне в общем-то не надо рассказывать, что такое химические аэродромы,я всё-таки некоторый опыт работы получил,не собираюсь трясти иедальками.Если вы не в курсе дела - рассказываю, двигатели Ротакс работают на том же А-95, которым заправляют и самолёты с Аш-62 и М-14. Ни Ротакс ни другие вышеупомянутые двигатели не будут работать на газоконденсате, загнаном ферраценом ли,нафталином ли, метил-третбутиловым эфиром ли до октана 95.Не будут никогда.И Аш-62 и М-14В-26 и Ротакс-912 требуют для себя НОРМАЛЬНОГО бензина.Кстати,Ротакс-912 восьмедисятка может эксплуатироваться на А-92, чего и Аш-62-му желаю. Ротакс загинается только от такого бензина,от которого клапана виснут и у "бОльших братьев". Добавлено спустя 15 минут 41 секунду: механик писал(а): АШ-62 и М-14 с трудом переваривают заправочный бензин и это при КПД 20% !!! И что же это за КПД такой??????????? Насколько мне известно, у паровой машины КПД не менее 25% |
|
| Автор: | механик [ 14 июл 2012, 17:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
Это понятно . Всёравно для химии самолёт дохлый . Пытаются химичить и на более лёгких , а результат такойже ... Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд: kurch писал(а): Уважаемый механик, мне в общем-то не надо рассказывать, что такое химические аэродромы,я всё-таки некоторый опыт работы получил,не собираюсь трясти иедальками.Если вы не в курсе дела - рассказываю, двигатели Ротакс работают на том же А-95, которым заправляют и самолёты с Аш-62 и М-14. Ни Ротакс ни другие вышеупомянутые двигатели не будут работать на газоконденсате, загнаном ферраценом ли,нафталином ли, метил-третбутиловым эфиром ли до октана 95.Не будут никогда.И Аш-62 и М-14В-26 и Ротакс-912 требуют для себя НОРМАЛЬНОГО бензина.Кстати,Ротакс-912 восьмедисятка может эксплуатироваться на А-92, чего и Аш-62-му желаю. Ротакс загинается только от такого бензина,от которого клапана виснут и у "бОльших братьев". Добавлено спустя 15 минут 41 секунду: механик писал(а): АШ-62 и М-14 с трудом переваривают заправочный бензин и это при КПД 20% !!! И что же это за КПД такой??????????? Насколько мне известно, у паровой машины КПД не менее 25% А какой КПД у АШ-62 по Вашему ? КПД ? Спросите у Лабазина ... |
|
| Автор: | kurch [ 14 июл 2012, 17:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
механик писал(а): Спросите у Лабазина ... Цитату со ссылкой в студию. потому что вот это - Цитата: И чем выше КПД тем капризнее двигатель . - полная ерунда.Добавлено спустя 11 минут 59 секунд: механик писал(а): Всёравно для химии самолёт дохлый . Смелое заявление, особенно не видя самолёта - "давайте спорить о вкусе устриц - с теми,кто их ел".А я утверждаю,что для химии он непригоден совершенно по другим причинам Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды: механик писал(а): А какой КПД у АШ-62 по Вашему ?КПД ? Спросите у Лабазина ... Я не зря спросил,какой КПД.Потому что их три.Назовёте? Или спросите у Лабазина?  КПД имеет такое же отношение к характеристикам используемого бензина, как я - к разработкe Большого коллайдера. |
|
| Автор: | механик [ 14 июл 2012, 19:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: SL-122 «Пчелка» что за птица ? |
Я высказал своё мнение . Пчёлке на химии не бывать , и распространения не получить ... по разным причинам . Меня интересуют технические подробности ... Спорить о КПД и о качестве бензина не собираюсь . Законы физики и химии одни для всех . Но находятся такие , которые трактуют их по своему ?! (например - Б-91 самый лучший ) Ликбез устраивать не собираюсь - для этого есть учебные заведения . Желаю удачи Пчёлке , ибо она ей понадобится ... Добавлено спустя 10 минут 3 секунды: Да кстати ! Винты на ПЧЁЛКЕ с изменяемым шагом ( в полёте ) или нет ? |
|
| Страница 2 из 4 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|