Форум Privat Aero
http://forum.privat.aero/

Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
http://forum.privat.aero/viewtopic.php?f=22&t=885		 Страница 1 из 4
Автор:  itdxer [ 03 фев 2013, 18:49 ]
Заголовок сообщения:  Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
Затронула статья с данного сайта
Привожу ее целиком

02 февраляАвтор: Volodia
Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
Ответ прост – современные одномоторные поршневые модели не оставили практически никаких шансов своим более крупным собратьям. Если за последние 30 лет рынок всех поршневых моделей заметно сократился, то двухмоторные машины почти совсем исчезли. Во всяком случае, в США. А их стоимость на вторичном рынке заметно упала.

В этом сегменте сегодня выпускаются только Beech Baron 58 и Piper Seneca V. Ситуация обусловлена, в том числе, появлением надежных и мощных силовых установок и отсутствием необходимости во втором моторе из соображений безопасности. Многие авиаторы приходят к пониманию, что именно наличие второго двигателя при отказе первого на сложных этапах полета может поставить экипаж в чрезвычайно сложную ситуацию. Такую машину трудно пилотировать в одиночку и без опыта, а оставшегося запаса тяги все равно может не хватить для благополучного завершения полета. Все-таки, для малоопытных летчиков процесс принятия решения при большем выборе - иногда довольно сложная штука. Это поняли и страховые компании, которые стали требовать более высокого уровня подготовки и опыта для пилотов двухмоторных самолетов. На одномоторном все проще: отказал движок – ищи место для посадки или задействуй парашют (если он есть). Также надо учитывать, что цена и стоимость обслуживания твинса выше, чем сингла. Разница может быть весьма существенной. Но так было и раньше. Всегда надо было соблюсти разумный баланс между расходами и безопасностью. Другое дело в том, что сегодня одномоторные машины обладают надежностью, характеристиками и оснащением, которые ранее были доступны лишь двухмоторным. Одной из веских причин для покупки двухмоторного самолета было желание обзавестись полноценной ПОС. Но уже в конце 70-х Cessna стала предлагать их установку на самолетах 210-й модели. С тех пор ПОС, в частности TKS, являются неотъемлемой частью опционного оснащения современных синглов. Другой довод в пользу двухмоторного – наличие погодного радара. Только на них можно было запихнуть в носовую часть локатор. Так было до тех пор, пока Пол Райан не создал свой Stormscope. Конечно, прибор работал, скажем так, плоховато. Но это было лучше, чем ничего. Затем Bendix представила свой малогабаритный радар WeatherScout RDR-160, который можно было подвешивать в контейнере под крылом. Возможность получения погоды через спутник и вовсе изменила ситуацию. Что еще осталось от преимуществ двухдвигательного самолета? Одномоторные сегодня также оснащаются системами кондиционирования, а их салоны становятся полностью герметизированными. Пакеты авионики и автопилоты устанвливаются те же, а контроль за работой приборов и пилотирование проще у одномоторных. Новые эксклюзивные интерьеры, технологии развлечений и трапы для пассажиров для них также доступны.
В заключении хочется отметить, что производители пассажирских лайнеров постепенно отказываются от «лишних» двигателей. Все больше самолетов выпускается не в четырех- а в двухдвигательном исполнении. А уж они-то больше всех заинтересованы в безопасности полетов…

Статья явно страдает алогичностью.
Как объяснить тезис, что сегодня двигатели одномоторников стали настольно надежными, что нет смысла ставить второй мотор?
Разве за последние 40 лет двигатели изменились?
Автор:  alkor [ 03 фев 2013, 18:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
Сергей Николаевич, цвет текста выжигает сетчатку глаза )
Автор:  LELS [ 03 фев 2013, 19:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
Когда В.П.Чкалов просил разрешения на полет в Америку через полюс, Сталин спросил у него, почему он отдает предпочтение одномоторному самолету. "Одномоторный - 100% рыска, двухмоторный - 200%" - ответил Чкалов.
Я думаю, что решающее значение имеет цена самолета и цена ГСМ, особенно в АОН. Здесь основная масса - ЭНТУЗИАСТЫ, а энтузиастов богатеньких не много.
Автор:  itdxer [ 03 фев 2013, 19:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
alkor писал(а):
Сергей Николаевич, цвет текста выжигает сетчатку глаза )


А так? :)
Автор:  @rus [ 03 фев 2013, 19:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
LELS писал(а):
Я думаю, что решающее значение имеет цена самолета и цена ГСМ, особенно в АОН.


Согласен,ну и плюс и содержание их техсостояния в лётной годности
Автор:  itdxer [ 03 фев 2013, 19:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
LELS писал(а):
Когда В.П.Чкалов просил разрешения на полет в Америку через полюс, Сталин спросил у него, почему он отдает предпочтение одномоторному самолету. "Одномоторный - 100% рыска, двухмоторный - 200%" - ответил Чкалов.
Я думаю, что решающее значение имеет цена самолета и цена ГСМ, особенно в АОН. Здесь основная масса - ЭНТУЗИАСТЫ, а энтузиастов богатеньких не много.


Все гораздо сложнее.
Управление самолетом с двумя двигателями значительно сложнее, чем одномоторника.
Сейчас вся техника затачивается под дилетантов, и это общие тенденции во всем.
Меняется мир.
А двухмоторник, если ты владеешь матчастью однозначно безопаснее.
Кто не верит, спросите у Турецкого или Петрушевского
Автор:  S.Ryzhyy [ 03 фев 2013, 20:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
itdxer писал(а):
Разве за последние 40 лет двигатели изменились?


Конструктивно не изменились. Но изменились материаллы, технологии, точность изготовления, методы контроля и выбраковки, масла, навесное оборудование, система сервисного обслуживания, хранения и т.д.
Каждый момент дал немного, а общая копилка надёжности возросла.

itdxer писал(а):
А двухмоторник, если ты владеешь матчастью однозначно безопаснее.

Бесспорно.
Но рулит минимизация зависимости цена-качество.
Изменился и подход к системам спасения и поиска.
Установка БПС вселяет надежду на спасение при меньших затратах, чем двигатель.

Вот, к слову, какую хрень обнаружил: http://www.zvezda-npp.ru/sks94.html . Для сверхлёгкого тяжеловата.
Автор:  Obormot [ 03 фев 2013, 20:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
развитие рынка страховых услуг их убило.

владельцу дешевле застраховать однодвигательный, чем покупать и эксплуатировать двухдвигательный.

а самому ездить поездом, т.к. сам себя не обманешь :)
Автор:  itdxer [ 03 фев 2013, 20:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
Креслетце интересное, только на большинство самолетов оно не подойдет. Трудно будет обеспечить "тоннель" покидания не ослабив конструкцию например на Цессне, тем более, что там проходит основной лонжерон.
Ставка сейчас делается на самолеты, которые никуда не летают.
Как объяснить, что глупые страховщики дают такие разные страховки на перелет из Америки в Европу ?
Автор:  LELS [ 03 фев 2013, 23:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Что «убило» двухмоторные поршневые самолеты?
Конечно у двухмоторника и пилотирование сложнее (в особых случаях - особенно) и Безопасность выше ( особенно у похожих на Аэропракт-36, способных на одном двигателе продолжать набор), но решающее значение имеет ДОРОГОВИЗНА самого самолета, его содержания,топлива, запчастей, материалов и прочая, и прочая, и прочая....А


А вот Текнамовский 2-хмоторник не назовешь безопаснее: в 2010 году в Василькове убил наших 4-ех Товарищей,а недавно 2-х (курсанта и экзаменующего) в Прибалтике. А по миру каково?
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/