Форум Privat Aero

Среди авиаторов Украины, одним львовским субъектом, распространяется текст замечаний к проекту правил, касательно легализации аматорских воздушных судов, что был разработан Громадськой Радой при Державиаслужбе.
Хорошо зная этого львовянина, я убежден, что текст написан не им (он так глубоко копать не способен), а кем-то из чиновников, а его просто используют последние, с целью сделать безрезультатными все усилия авиационной общественности по борьбе со злоупотреблениями.
На все замечания, написанные впопыхах этим чиновником, легко возразить, так как большинство из них не имеют основания, а меньшая часть просто несущественны. Но я хотел бы остановиться на некоторых замечаниях, чтобы показать все глубину манипуляций автора.
Например, автор замечаний усердно напирает на необходимости какого то документа, «який описує первісну конфігурацію конструкції екземпляра повітряного судна, умови, обмеження експлуатації такого повітряного судна, відповідно до частин другої та п’ятої статті 44, статті 39, 42 Повітряного кодексу України, пункту 6 розділу І АПУ-21, АПУ-47.» Но если посмотреть перечисленные разделы указанных законодательных актов, то можно убедиться, что в них НИЧЕГО не указано по поводу конфигурации ВС. Статья 42 Воздушного Кодекса вообще касается только сертифицированных ВС, а Статья 39 регулирует регистрацию.
Следует заметить, что проект правил содержит необходимость описания конструкции заявленного к получения дозвила на выполнения полетов аматорского ВС, в Руководстве по Летной Эксплуатации, а так же необходимость предоставления фотографий ВС. Этого достаточно для инспектора, чтобы определить действительность конфигурации предоставленного к инспекции ВС.
Еще один странный пассаж, когда автор этого сырого текста с какого-то перепугу утверждает, что проект правил содержит требования к процедурам предоставления регистрационного знака и самой регистрации. Это не так – проект правил содержит всего лишь упоминания о том, что эти процедуры выполняются в соответствии с утвержденными правилами регистрации.
Одно из замечаний говорит о том, что в проекте правил «відсутні вимоги до кваліфікації пілот». Но они присутствуют – это минимум 100 часов налета.
В замечаниях есть совершенно абсурдное предложение сертифицировать производителей кит-наборов. Я представляю, как далеко через Тихий Океан будут посланы наши чиновники, при попытке сертифицировать какого либо американского производителя наборов, например Vans Aircraft!
В нескольких местах, автор замечаний, с маниакальным упорством, несколько раз, повторяет «Тобто вимоги описані в проєкті вже введені та прийняті в Україні.» и вообще приходит к выводу что «Проєкт розроблений на підставі вже введених АПУ-21, тобто вимоги проєкту дублюються і стає не зрозумілим навіщо вводити проєкт, який дублює та просто повторює вже введені вимоги через АПУ-21, що суперечить Повітряного кодексу України та авіаційним правилам України»
А в конце это трактата, автор забыв про свои сомнения в целесообразности существования этих правил, предлагает доработать и «розповсюдити цей проєкт на повітряні судна зазначені в пункті 6 розділу І АПУ-21.»! То есть для 16 различных категорий ВС, что не имеют стандартного сертификата летной годности, включая и коммерческие ВС!
По моему мнению, необходимо принять детализированные правила для аматорских ВС, а если львовский товарищ создаст детализированные правила для остальных 15 категорий, мы его с удовольствием поддержим!
Ниже вы можете ознакомиться с этим противоречивым самому себе текстом.