Fram писал(а):
S.Ryzhyy писал(а):
И дальнейшая судьба пилота будет зависеть от того насколько аргументировано он будет защищаться.
Вот тут я не могу с Вами не согласиться, поэтому и хочется иметь аргументы, а не что то типа "... на совещании Лисняк сказал".
Да не соглашайтесь сколько угодно. Вы НИКОГДА не будете иметь аргументов на все случаи жизни. И выход из любого "скрутного становища" зависит исключительно от Вас. Думаю пересказанное другими словами, не вызовет возражения?
Fram писал(а):
"Что не запрещено, то разрешено" - это, конечно здорово, но это ,опять же, не аргумент
А вот это как раз и есть самый сильный аргумент. Наше законодательство из СССРовского, где было
всё запрещено, а законы разрешающие, перешло на
всё разрешено, а законы запрещающие. Кроме двух указанных, в мире не существует других систем построения законодательной системы.
При СССР, когда приходило КРУ Минфина и спрашивало, на каком основании я выдаю слесарю 400г. мыла в месяц, я брал ноги в руки и тащил Сталинскую инструкцию 1936 года.
Когда сегодня у меня спрашивает ЛЮБОЙ проверяющий, на каком основании я что-то сделал, я говорю : "Не имею права? Пожалуста изыщите закон и укажите в акте его номер, название, номер регистрации в Минюсте и не в коем случае не забудьте проставить конкретный пункт закона."
И иду спокойно пить чай
, при этом скрипя зубами, поминаю "тихим словом" тех безграмотных умников, которые распадлючили этих чинуш подачками и "прогибами".
Поэтому утверждение Юры
Yakovlyev писал(а):
Валерий, я исхожу из другого известного принципа: все что не запрещено - разрешено. Или пусть кто то мне докажет, что я этого делать не могу. Многим из нас, почему то хочется что бы где то было написано "Совершать посадку и взлет вне аэродрома или ЗПМ без соответствующего допуска держателю свидетельства частного пилота РАЗРЕЩЕНО!" Но если так рассуждать, то мы незаконно дышим - ведь ни в одно законе прямо не сказано "Гражданину Украины РАЗРЕШАЕТСЯ дышать воздухом, при его наличии". Но мы, не смотря на это, дышим.
есть не только логичным и справедливым, но и полностью законным.
И мне не понятно, зачем мы ищем себе проблемы там, где они не созданы законодателями? И пытаетесь совместить не совмещаемые системы построения законодательств?
Вход
Регистрация
FAQ
. На очень маленьком. Нет, пострадают драгоценные посевы. А если посевы не пострадают? Нет, может быть пожар. А если приземлиться после уборки на стерню? Вот нет, и все. Разрешение вам никто не даст. Только что этот же самый человек предлагал мне по пшенице грузовик объезжать! Я это все к чему пишу. Конечно, от этого сотрудника ничего не зависит, но его шеф наверняка скажет то же самое. Наверное можно было бы пролиться обильным золотым дождем и в конце-концов каждый сказал бы "прилетайте еще". Но все-же какая большая разница между проехать на машине и приземлиться на самолете. Технически процессы эти эквивалентны, даже наверное юридически тоже. Но фактически это небо и земля 
. Поэтому вряд-ли скоро появится документ, явно разрешающий такую посадку. А главное, найдется множество людей из окрестностей, которые очень постараются найти в чем тебя обвинить. Во всяком случае у меня после этого разговора возникло именно такое ощущение. И тому есть много подтверждений, начиная от приземления Сергея Шевчука в Керчи и кончая репортажем о сбежавшем пилоте после посадки на поле.
C.A.
