Здесь описание развития ситуации с нашей площадкой, где мы подробно обосновываем нашу позицию. Возможно это поможет другим.
Этакая разминка перед судом
.
6 квітня цього року на адресу Державіасужби було направлено листа нашого підприємства з заявою на продовження терміну дії Посвідчення про допуск по експлуатації постійного ЗПМ «Аероклуб Аеропракт» відповідно до пункту 2.2.2.
Правил допуску до експлуатації злітно-посадкових майданчиків для польотів легких повітряних суден (далі Правила).
Відповідно до пункту 2.2.3. Правил, до заявки були прикладені наступні документи:
1. Копія дійсної ІнструкціЇ з виконання польотів (використання повітряного простору) у районі постійного ЗПМ «Аероклуб Аеропракт» (далі Інструкція);
2. Акт технічного обстеження ЗПМ. Відповідно до пункту 4 Правил;
3. Копія договору оренди земельної ділянки;
4. Копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Аеропракт».
Незважаючи на те, що вищевказаний пункт визначає вичерпний список необхідних документів, які були надані, для прийняття Державіаслужбою рішення про проведення інспектування ЗПМ, цього зроблено не було.
Цим самим Державіаслужбою були порушені процедури, описані в пункті 2.2.5. Правил.
Замість прийняття рішення про проведення інспектування ЗПМ, Державіаслужбою, в листі № 121/10/52-16 від 27.04.16, за підписом начальника управління аеродромів та аеропортів Голодняка Г.Г. на адресу ТОВ «Аеропракт» було надіслано зауваження до дійсної Інструкції.
Більша частина зауважень, зазначених у листі, була усунена раніше, під час узгодження змін до Інструкції в Державіаслужбі 4-го та 6-го квітня цього року, про що свідчать підписи працівників департаменту аеронавігації в картці погодження, решта недоліків не мають відношення до експлуатації постійного ЗПМ «Аероклуб Аеропракт».
Зокрема, пункт 3. з переліку зауважень, що говорить про відсутність схеми організації зв’язку на злітно-посадковому майданчику, не має відношення до експлуатації постійного ЗПМ, оскільки пункт 4.1.3
Правил авіаційного електрозв’язку в цивільній авіації України, вимагає наявності схеми організації
авіаційного повітряного електрозв’язку, який відповідно до визначення даному в пункті 4.1.1. тих же Правил є основним засобом зв'язку
органів ОПР з екіпажами ПС. На ЗПМ «Аероклуб Аеропракт» відсутній орган обслуговування повітряного руху (ОПР), таким чином ця вимога Державіаслужби не є законною.
С другого боку, згадані в пункті 3 переліку зауважень
Методичні рекомендації щодо розроблення Інструкцій з виконання польотів (використання повітряного простору) в районі аеродромів, злітно-посадкових майданчиків не е легітимні, так як цей документ не був погоджений з Генеральним штабом Збройних Сил України, як того вимагає пункт 2.1.5. діючих на даний час
Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією. Тобто посилання на вищезгадані Методичні рекомендації є незаконними.
Беручи до уваги вищезазначене, а також той факт, що зауваження до Інструкції не впливають на безпечну експлуатацію ЗПМ «Аероклуб Аеропракт» і можуть бути усунуті в робочому порядку, ТОВ «Аеропракт» надіслала листа за № 075 від 28.04.16 на адресу Державіаслужби з проханням, як найскоріше, провести інспектування ЗПМ з метою продовження його експлуатації, так як термін дії посвідчення ЗПМ «Аероклуб Аеропракт», закінчувався 7.05.2016.
На жаль, до 06.05.16 ТОВ «Аеропракт» не було отримано жодної відповіді від Державіаслужби.
Для недопущення зупинки експлуатації ЗПМ «Аероклуб Аеропракт», до якої призвели незаконні дії Державіаслужби, ТОВ «Аеропракт» поінформував листом за № 081 від 06.05.16 Державіаслужбу про те, що ЗПМ «Аероклуб Аеропракт»,
на період продовження терміну дії посвідчення про допуск до експлуатації постійного ЗПМ, починаючи з 8.05.2016, буде експлуатуватися як тимчасовий, згідно з пунктом 2.5 Правил.
Державіаслужба у листі за № 1.18-5409 від 02.06.16 фактично відмовила пропозиції ТОВ «Аеропракт» обговорити зауваження до Інструкції і внести зміни в неї в робочому порядку, тобто в процесі інспектування ЗПМ, і наполягала на беззастережному внесення змін до Інструкції.
ТОВ «Аеропракт» у листі за № 106 від 11.06.16 поінформував Державіаслужбу про те, що 30 травня цього року при зустрічі старшого авіаційного начальника ЗПМ «Аероклуб Аеропракт» Яковлєва Ю.В. з директором департаменту аеронавігації Сімаком В.М. були обговорені недоліки, що вказані в листі 121/10/52-16 від 27.04.16, підписаним начальником управління аеродромів та аеропортів Голодняком Г.Г.
В результаті цієї зустрічі було з’ясовано, що більша частина недоліків була усунена раніше, а решта недоліків не мають відношення до експлуатації постійного ЗПМ «Аероклуб Аеропракт». В кінці зустрічі Сімак В.М. проінформував по телефону начальника управління аеродромів та аеропортів Голодняка Г.Г. про зняття зауважень до ЗПМ «Аероклуб Аеропракт».
В відповідь на це, Державіаслужба надіслала на адресу ТОВ «Аеропракт лист № 1.18-6073 від 22.06.16, в якому безпідставно звинуватила ТОВ «Аеропракт» в наданні інформації, що не в повній мірі відповідає дійсності, а також висунула вимогу, що досі ніде не згадувалася, щодо встановлення засобів об’єктивного контролю.
Було повідомлено про абсолютно незаконне Рішення Державіаслужби від 17.06.16 про скасування Інструкції. Підставою цього рішення, без зазначення законних причин, названий лист ТОВ «Аеропракт» за № 081 від 06.05.16.
В Рішенні міститься абсолютно безпідставне твердження про те, що на тимчасовому ЗПМ неможливо базування ПС.