Аэродинамика.

adzyga

2 S.Ryzhyy:

Мы говорим о разных вещах.
Тема называется Аэродинамика. Разговор я веду на уровне практической ее части. Вы же все время соскакиваете на тему двигателя.

КБ, обычно, подбирает или заказывает двигатель под конкретный планер. Планер оценивается по кривым потребных тяг необходимых для преодоления лобового сопротивления в заданном диапазоне скоростей полета. Двигатель - по располагаемым тягам.

Летчика не волнуют проблемы связанные ни с созданием планера, ни с созданием двигателя, как и их создателей - проблемы связанные с боевым применением военного, или летной эксплуатацией гражданского, самолета.

S.Ryzhyy

kurch писал(а):

Не,Серёг,сбавь обороты. Тогда давай определяться в определениях

Цитата:

Располагаемой тягой (мощностью) принято называть наибольшую тягу (мощность), которую может развить силовая установка на данной высоте и скорости полета Располагаемая тяга зависит от высоты, поэтому кривую необходимо брать для той высоты, на которой задано определить летные качества самолета

Эгри? Если мы сюда ещё и дроссельную характеристику припряжём -" сало, мёд,говно и гвозди" получится.

Тёзка, по оборотам, адресуй письмо другому получателю, потому, что я уже третий раз повторяю, что исследование поднятого вопроса НЕ МОЖЕТ быть рассмотрено в рамках форума. Потому что действительно получится " сало, мёд,говно и гвозди".
Вчитайся сам в приведенную тобой формулировку. Какое отношение она имеет для затронутого участка скоростей???
Не ужели не понятно сказано, что в полгода на вложится.

adzyga писал(а):

2S.Ryzhyy:

Мы говорим о разных вещах.
Тема называется Аэродинамика. Разговор я веду на уровне практической ее части. Вы же все время соскакиваете на тему двигателя.

КБ, обычно, подбирает или заказывает двигатель под конкретный планер. Планер оценивается по кривым потребных тяг необходимых для преодоления лобового сопротивления в заданном диапазоне скоростей полета. Двигатель - по располагаемым тягам.

Хватит заниматься словоблудством. Практическая, теоритическая. Природе нас..ть на Ваши формулировки. Но если Вы уж начали моделировать процессы, то путание ВНЕШНЕЙ характеристики с ТЕХНИЧЕСКОЙ :lol:

(на до же так, угараздило), это говорит об уровне "практика", точнее практиканта. Хватит устраивать чистой воды выпендрёж.

adzyga писал(а):

Летчика не волнуют проблемы связанные ни с созданием планера, ни с созданием двигателя, как и их создателей - проблемы связанные с боевым применением военного, или летной эксплуатацией гражданского, самолета.
Он летает на том, что ему доверено.

Снова уровень БУРСАКА. А о техническом задании, Вы когда нибудь слышали? Или как поисходят испытания, доводка и модернизация самолёта? Или, например, межремонтный налёт, не "создали" назначают, а Дзыгало, высосав из пальца.
Устал я от Ваших дебелизмов. Можете дать полный простор своему словоблудству, думаю я достаточно прояснил бесперспективность Вашего плагиата с НЕКЧЕМНЫМИ комментариями.

kurch

S.Ryzhyy писал(а):

Вчитайся сам в приведенную тобой формулировку. Какое отношение она имеет для затронутого участка скоростей???

Эта кривая строится по скорости независимо от того,к какому "скоростному участку" относится, другое дело - как и за счёт чего самолёт на этих скоростях оказывается.Но в этом и прелесть математических абстракций - буцимто РУД до упора,ручка до пупа, и никого не имёт - а куда ж при этом самолёту то двигаться. Тёзка,тебе не влом тратить время на дискусы, в общем-то схоластические?Твой "оппонент" - он же только и ждёт,чтобы ты ввязался в этот аэродинамосрач. Да пускай себе строит свои умозрительные конструкции - кому таки надо,уже давно поняли их цену - он же даже на этих паре страниц пару глупостей выдал.Буквари ведь пересказывать тоже кому-то надо - большинство их не читает вообще.То, что пересказывает с глупостями иногда и пургу иногда несёт с маниакальным упорством - да фиг бы на него,время жалко тратить. Хотя на его чёс, скажу тебе, некоторые ведутся.Но это опять же - их проблемы - кто не хочет сам читать буквари - внимайте лапше "популяризатора".

adzyga

S.Ryzhyy писал(а):

...думаю я достаточно прояснил бесперспективность Вашего плагиата

...для своей жены и тёщи - может быть.

adzyga

S.Ryzhyy писал(а):

adzyga писал(а):
Вы, сами поняли, что Вы сейчас прокукарекали? :fool:

Опять все с точностью до наоборот! Не скорость зависит от двух переменных, а мощность. Мощность в нашем случае функция, а тяга и скорость её аргументы. В матанализе (если Вы вообще знаете что это такое) это выглядит так: N = f(P,V), а в Практической аэродинамике: N=P*V
:lol:

------------------------
S.Ryzhyy писал(а):
Это дико даже для бурсака. Это ж какую тягу и скорость нужно впихать в цилиндЕР, шоб двигло выдало мощность!!!
А я по наивности всё время считал, что мощность двигателя зависит исключительно от количества «впихнутого» в единицу времени топлива, механического и термодинамического КПД.

S.Ryzhyy писал(а):

Я столько не выпью, что бы осилить «тяговую мощность». Поэтому пусть там останется кпд винта умноженный на мощность двигателя.

Я не виноват в том, что тяговая мощность для вас темный лес. Гугл вам в руки!

Я продолжаю утверждать, что мощность, необходимая для преодоления силы лобового сопротивления, выдаваемая любым двигателем, с винтом и без, оценивается по формуле N = P*V , без каких либо коэффициентов.

Пройдите по ссылке: http://www.aerochayka.ru/disc/teorija/a ... AD0405.HTM и Вы увидите (рис. 4 и 5), что на наивыгоднейшей скорости 162 км/ч (Як-52) потребная тяга равна 103 кгс, а потребная тяговая мощность винта 62 л.с.
Попробуем пересчитать тягу в мощность по формуле N = P*V без каких либо коэффициентов:
Имеем Р = 103кгс, V = 45 м/с (162 км/ч) и коэффициент - 75 для пересчета мощности в л.с.
N = 103*45/75 = 61.8 л.с.
Разница 0.2 л.с. составляет менее 1% и ее можно списать на погрешность в измерениях, тогда как КПД винта В530ТА-Д35 не превышает 75%
Почувствуйте разницу!

S.Ryzhyy

Мда, маразмы крепчают.
Цитирую Ваш либимый БУРСАЦКИЙ сайт, который Вы предложили посмотреть:
"Отношение полезной тяговой мощности к потребляемой воздушным винтом мощности (эффективной мощности двигателя) называется коэффициентом полезного действия (кпд) воздушного винта..."

И привожу ещё раз то, что уже БЫЛО Вам сказано:

S.Ryzhyy писал(а):

Дзыгало, у меня не так много времени, что бы опровергать лавинообразно растущее количество Ваших «пёрлов».

1.Люди разумные стараются не вводить новых терминов в дискуссию, что бы не двать НОВЫХ определений этим терминам. Не разобравшись в своих предыдущих кукареках, Вы вводите новый термин из Вашей БУРСАЦКОЙ терминологии:

adzyga писал(а):

Вы что нибудь слышали о тяговой мощности на валу винта?
Если нет, то уберите из вашей формулы КПД винта

Я столько не выпью, что бы осилить «тяговую мощность». Поэтому пусть там останется кпд винта умноженный на мощность двигателя.

Если Вы не дальтоник, то найдите разницу в выражениях, выделенных цветом. Не получилось?

adzyga

S.Ryzhyy писал(а):

"Отношение полезной тяговой мощности к потребляемой воздушным винтом мощности (эффективной мощности двигателя) называется коэффициентом полезного действия (кпд) воздушного винта..."

Опять "сапоги в смятку"!

Не надо путать мощность потребляемую винтом и тяговую мощность им развиваемую.

adzyga

S.Ryzhyy писал(а):

Я столько не выпью, что бы осилить «тяговую мощность». Поэтому пусть там останется кпд винта умноженный на мощность двигателя.

Вольному воля! Но если Вы захотите Кривые потребных и располагаемых мощностей Жуковского выразить через мощность двигателя, то не забудьте рядом с ними подрисовать кривые изменения КПД винта от скорости полета: КПД винта располагаемый и КПД винта потребный.
:lol:

S.Ryzhyy

adzyga писал(а):

S.Ryzhyy писал(а):

"Отношение полезной тяговой мощности к потребляемой воздушным винтом мощности (эффективной мощности двигателя) называется коэффициентом полезного действия (кпд) воздушного винта..."

Опять "сапоги в смятку"!

Не надо путать мощность потребляемую винтом и тяговую мощность им развиваемую.

Ваш недостаток знаний, превосходно компенсируется ложь и троллизмом. Вы здесь присвоили мне выражение, которое я процитировал из Вашего любимого БУРСАЦКОГО сайта. Ну, бог с ним. Проехали.
Отвечать Вам уже можно по второму кругу, не напрягаясь, потому что Вы наступаете на грабли, которыми Вас треснуло уже несколько раз:

S.Ryzhyy писал(а):

Дзыгало, у меня не так много времени, что бы опровергать лавинообразно растущее количество Ваших «пёрлов».

1.Люди разумные стараются не вводить новых терминов в дискуссию, что бы не двать НОВЫХ определений этим терминам. Не разобравшись в своих предыдущих кукареках, Вы вводите новый термин из Вашей БУРСАЦКОЙ терминологии

adzyga

S.Ryzhyy писал(а):

Люди разумные стараются не вводить новых терминов в дискуссию, что бы не двать НОВЫХ определений этим терминам. Не разобравшись в своих предыдущих кукареках, Вы вводите новый термин из Вашей БУРСАЦКОЙ терминологии

Ну почему не сказать просто : "Я не знал такого термина."
Я ведь тоже не знал, что Вы его не знали. Простите великодушно!
:oops:

Форум Privat Aero

Аэродинамика.

Кто сейчас на конференции