S.Ryzhyy писал(а):
Горелов писал(а):
:good:
Николаевич, поддерживаю!
И шо конкретно вы поддерживаете? Или так, лишь бы встрять?
Плиточник писал(а):
А Вы и не поймёте до тех пор, пока сами не начнёте что то делать. И у Вас, как и у каждого , есть такая возможность. Приезжайте в Бровары, закатывайте рукава и идите работать в авиацех.
В 2006 году начал свои полёты ЦЕЛЬНО углепластиковый самолёт (кстати он как был, так и навсегда уже останется первым в мире цельно углепластиковым самолётом), сделанный без единого кусочка пенопласта. Эту технологию повторить до сих пор не может НИКТО!
Я лет семь назад, приезжал к вам в больницу. Вы что забыли наш разговор? Немного воскрешу вашу память.
1.Жить в ХЛЕВУ, в котором вы содержали Михаила, я не согласился бы ни за какие деньги.
2.Если бы вы тогда услышали и СМОГЛИ понять, что полки лонжеронов крыла должны быть углепластиковыми, вам бы не пришлось переделывать КЛИНЯЩИЙ канал управления элеронами и РЕКЛАМИРОВАТЬ аммортизирующие крылья
3. Михаил прекрасно считал прочность и аэродинамику при помощи компьютерных программ, но закрывал глаза на жёсткость конструкции и углы поворота сечений.
4. Что мне делать, я разберусь без вас. Командуйте своими рабами, для меня у вас руки коротки.
Плиточник писал(а):
Прочность я считаю ночью, в уме, когда не спится, а днём проверяю на образцах, которые ломают.
Ну вы даёте! Так и ВеГера по бла-бла-бла превзойдёте. Если так, то почему в ваших рычагах колёсной стойки, ПОЛОВИНА углепластиковых нитей идёт перпендикулярно нагрузкам???? И если уж взвешиваете всё до грамма, то зачем уголь там, где нагрузка равна нулю?
Так что скорее всего, вы, Александр, вообще НИЧЕГО не считаете.
Плиточник писал(а):
Результатом нашего труда есть самолёты, которые летают и наврядли кто то может поспорить с их характеристиками.
Характеристики вашего самолёта, есть заслугой вашего Главного конструктора, которого вы неуважительно называли просто "инжИнером".
Своими НОВЫМИ ЛИЧНЫМИ разработками, вы угробили аэродинамику. То, что ваш самолёт в не загруженном варианте, снизит взлётную и посадочную скорость, вполне возможно. НО! на максимальную, вами заявленную, вес ПРАКТИЧЕСКИ не влияет. Поэтому, увеличить скорость вам не удастся без увеличения мощности двигателя.
P.S.: По секрету
, Александр, скажу и вам и Горелову, что я не зря спросил о лаборатории, в которую вы собираетесь отдать свои ОБРАЗЦЫ. Я лично этому НЕ ВЕРЮ!!! С ответом почему? Подожду, до как минимум, пока не назовёте эту "лабораторию".
Сделать ЦЕЛЬНОУГЛЕПЛАСТИКОВЫЙ Самолет без применения кусочка пенопласта
- большей тупости даже представить себе никто не может.
Поэтому в мире никто и не делает. Да ещё ставить в пример другим
Технология цельнометалических самолётов скоро останется только в памяти, как и магнитная плёнка для звукозаписи, но додуматься испортить такой дорогостоящий материал, как углеткань, может только тот извращенец, кто с..здил ее с военного завода той страны, о которой так рьяно поёт деферамбы тот, кто её и развалил и разокрал. Не так давно на форуме вы продавали рулоны углеткани и угленити.
Смысл использования композитных материалов как раз и заключается в том, что с него легко сделать сэндвич (в отличие от металла), а сэндвич , при одинаковом весе в 10раз прочнее. Именно по этому у меня в новом самолёте нет ни одного места, даже 0,1дм2, где нет сендвичпанели. Об этом А Веггер и выложил фильм, но это не сможет понять тупой старый маразматик, который привык работать языком и пальцем по клавиатуре .
Полная ваша безграмотность, как конструктора подтверждается большим весом вашего самолёта и малой крейсерской скоростью, несмотря на то, что в него потрачено множество дорогого , ворованного материала. И если ещё добавить рыночную стоимость потраченного материала, то лучше бы и не вспоминали о нем.
А работать вы не будете по той же причине. В нашей стране все уже украдено вашим поколением и нашему ничего не остаётся, как все восстанавливать и строить все с нуля. У меня каждый м2 углеткани на учёте, и по этому авиационные мошенники, да и другие то же, у меня на долго не задерживаются, придумывая себе разные причины. Но даже в этом есть польза, новые меньше прилипают, зная что их ждет.
А судить или уважать человека нужно за его дела, а не за протертую до дыр клавиатуру, поэтому , пусть не всегда правильные решения А Веггера - они всегда прогрессивные, в отличии от ваших (вместе с другим , молодым человеком ) постов, по которым видно , как погибают останки извилин инженерного мозга под воздействием безграничной лени